Дело № 2-2456/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 г., г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Борисовой О.О., с участием:

представителя истца Оношкина В.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карямина М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Карямин М.В. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания», о взыскании суммы страхового возмещения в размере <ххх>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: <ххх> – по оплате услуг независимого специалиста; <ххх> – по оплате услуг представителя; <ххх> – по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что заключил с ответчиком договор имущественного страхования автомобиля <марка>. ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП, в связи с чем, он (истец) обращался с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, которым случай был признан страховым, и было выплачено страховое возмещение в размере <ххх>. Согласно оценке независимого специалиста стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, без учета износа составляет <ххх>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <ххх> и проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца на иске настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство истца было повреждено, в связи с чем, истец обращался к страховщику, которым сумма страхового возмещения в полном объеме не выплачена по настоящее время. Также указал, что по условиям договора страхования, выгодоприобретателем является – ОАО <наименование1>, однако, с согласия Банка, истец выгодоприобретателем указал себя, просит взыскать страховое возмещение в свою пользу, поскольку ОАО <наименование1> не возражает против осуществления страховой выплаты наличными денежными средствами в его (истца) пользу.

Ответчик ООО «Первая страховая компания» о времени и месте рассмотрения дела извещено /л.д.47/. Филиал ответчика в г. Перми извещался путем направления судебных извещений по месту регистрации, однако почтовые отправления, неоднократно поступающие в его адрес, не получал и они были возвращены в адрес суда без вручения, при этом сведений о ненадлежащем исполнении ФГУП <наименование2> порядка доставки почтовой корреспонденции, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи (Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221), в суд не поступало.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, который согласен на вынесение заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, ст.ст. 1, 5, 6, 17 федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд находит поведение ответчика (его исполнительных органов) выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в адрес филиала ответчика, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места нахождения (места нахождения исполнительных органов), нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель третьего лица ОАО <наименование1>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования, принадлежащего Карямину М.В., автомобиля <марка> по рискам АВТОКАСКО: «Ущерб» + «Хищение»; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма – <ххх>; страховая премия – <ххх>, уплачивается единовременно; франшизы нет; ущерб возмещается путем оплаты ремонта по счетам за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору страхователя; размер страхового возмещения определяется без учета износа деталей; лица, допущенные к управлению автомобилем – Карямин М.В., ФИО1, ФИО2; выгодоприобретатель – ОАО <наименование1>; договор заключен на условиях, определенных Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств (далее по тексту – Правила страхования), в которых оговорены понятия страховых рисков, перечень событий признаваемых и не признаваемых страховыми, а также, порядок определения и выплаты суммы страхового возмещения, что подтверждается страховым полисом № /л.д.6/, свидетельством о регистрации № /л.д.8/, Правилами страхования /л.д.9-20/, и ответчиком не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

Обязательства по оплате страховой премии по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/ и ответчиком не оспорено.

Как следует из пояснений представителя истца и что не оспаривается ответчиком, третьим лицом, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <марка> был поврежден в результате ДТП.

По факту наступления страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наступившем событии, представил все необходимые документы, по направлению страховщика автомобиль истца был осмотрен специалистом ООО <наименование3> /л.д.31-32/.

В соответствии с п.11.7 Правил страхования, ответчик в течение 15 рабочих дней должен был принять решение о выплате (об отказе в выплате) страхового возмещения со дня получения последнего необходимого документа и утвердить страховой акт, в случае признания события страховым.

Согласно п. 11.8, 11.8.2 Правил страхования в случае признания события страховым и утверждения страховщиком страхового акта, страховщик должен произвести выплату страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства в течение 20 рабочих дней.

Случай – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - был признан страховым и в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере <ххх>, что подтверждается доводами искового заявления, Актом осмотра /л.д.31-32/ и ответчиком и третьим лицом не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <марка> Карямин М.В, обращался в ООО <наименование4>, согласно заключению специалиста которого № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-38/, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа, составляет <ххх>. В связи с оценкой стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец понес расходы в сумме <ххх>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.39-40/, квитанцией /л.д.40/.

Каких либо доказательств опровергающих названные доводы, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает, что повреждение автомобиля <марка> в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего при вышеописанных обстоятельствах, является, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, заключенным между сторонами договором имущественного страхования транспортного средства, страховым случаем – по риску «Ущерб» - повреждение транспортного средства в результате ДТП (п.3.2.1 Правил), что по условиям договора страхования, является основанием для выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании не установлено предусмотренных законом (ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ), оснований для освобождения ответчика (страховщика) от обязанности по выплате страхового возмещения, или для его уменьшения. Истец (страхователь) заявлением от ДД.ММ.ГГГГ своевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая (п.п. «б» п.9.3.4 Правил страхования).

Таким образом, в соответствии с п.11.7, 11.8, 11.8.2 Правил страхования ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако выплата была осуществлена на сумму <ххх>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, страховщиком не выполнены обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Учитывая изложенное, Карямин М.В. вправе требовать от ответчика выплаты суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <марка> в полном объеме.

С учётом того, что размер страхового возмещения, заявленный к взысканию истцом, ответчиком не оспаривается, его (страхового возмещения) расчет произведен истцом на основании сведений ООО <наименование4>, суд считает, что размер недоплаченного страхового возмещения следует определять на основании указанных сведений.

Размер недоплаты, с учётом состоявшейся выплаты, составляет <ххх>. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <ххх>.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании суммы страхового возмещения в его пользу, суд учитывает то обстоятельство, что договором страхования, в качестве выгодоприобретателя определен ОАО <наименование1>. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, писем ОАО <наименование1> /л.д.53,54/, каких-либо возражений против осуществления выплаты суммы страхового возмещения в пользу истца, ОАО <наименование1>, не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что названными документами ОАО <наименование1>, отказывается от получения исполнения обязательства по договору страхования в свою пользу, что не противоречит положениям ст. 312 и ст. 430 ГК РФ об исполнении обязательства в пользу надлежащего кредитора при заключении договора в пользу третьего лица.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), поскольку ответчиком виновно нарушены денежные обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

Расчет процентов суд осуществляет в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГК РФ) с учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день подачи иска (согласно способа защиты права, избранного истцом, что положениям ст. 395 ГК РФ, не противоречит), т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/ – 8% (указание Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У), размер ставки на день рассмотрения дела, не изменился.

За период с ДД.ММ.ГГГГ - даты, с которой ответчик начал просрочку выплаты страхового возмещения по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленных исковых требований – ч.3 ст. 196 ГПК РФ), - 368 дней, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ххх>.

При названных обстоятельствах, с учетом того, что рассчитанная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами превышает сумму, рассчитанную и заявленную к взысканию истцом, в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и соразмерного снижения размера, подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит, поскольку их размер, согласно представленного истцом расчета, соответствует имевшим место нарушениям сроков осуществления выплаты страхового возмещения, и их последствиям.

Также, судом установлено, что в связи с определением стоимости восстановительного ремонта, и последующим обращением в суд, в целях разрешения спора о размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обращался к независимым специалистам ООО <наименование4>, за проведение оценки и составление заключения, истцом в пользу оценочной компании уплачено <ххх>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.39-40/, квитанцией /л.д.40/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере <ххх>.

Кроме того, для защиты своих прав в суде, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <ххх>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42-43/ и соответствующей распиской, содержащейся в нем. Размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом объема сложности рассматриваемого дела и объема работы проведенной по нему представителем, предмета и оснований требований, суд определяет в <ххх>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в размере <ххх>.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Карямина М.В.: <ххх> - в качестве страхового возмещения; <ххх> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ; <ххх> в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста; <ххх> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; <ххх> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: