Дело № 2-2531/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года, г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Борисовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушиной О.А. к Администрации города Перми и Департаменту финансов Администрации города Перми, о возложении обязанности по проведению комиссии по обследованию дома, принятии решения по результатам проведения комиссии по обследованию дома, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Первушина О.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Перми о взыскании компенсации морального вреда в размере <ххх>.

С учётом уточнения исковых требований /л.д.52-52об.,61-62/, обосновывает которые ст. 309 ГК РФ, ст. 4, 14, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями ЖК РСФСР, ЖК РФ просит: возложить обязанность на Администрацию г. Перми в течение 30 дней провести межведомственную комиссию о признании многоквартирного дома, <адрес>, непригодным для проживания или аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции; принять по результатам работ межведомственной комиссии, решение, предусмотренное п. 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; взыскать компенсацию морального вреда в размере <ххх>.

Свои требования обосновала, тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме <адрес>. Данный дом принят в эксплуатацию приемочной комиссией по акту от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения Администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ дом передан в муниципальную собственность, балансодержателем определено МУ «Жилищная служба» Орджоникидзевского района г. Перми.

Администрация г. Перми, зная о некачественной постройке дома, распорядилась о заселении его жильцами из ветхого аварийного дома. При оформлении актов-приема передачи дома, комиссией было обещано все строительные недоделки, дефекты учесть и устранить подрядной организацией ООО «Пламя», однако были выполнены работы не все и с грубейшими нарушениями, дальнейшее разрушение дома неизбежно. Управление ЖКХ отказывает в проведение капитального ремонта дома, в связи с чем, нарушает право на жилище и на благоприятные условия проживания в нем. Также указывает, что она (истец) испытывает в течение длительного времени физические и нравственные страдания, выражающееся в том, что более десяти лет проживания в доме с недостатками и дефектами, по причине которых происходит намокание и деформация (порча) потолочных покрытий и межпанельных стыков, вода бежит по обоям, намокла кафельная плитка на стенах и потолках, намокли электророзетки, протекание происходит не только из-за конденсата в зимний период, но и летом в дождливую погоду, в подъезде протечки по всем межпанельным стыкам всех этажей.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов Администрации города Перми /л.д.1/.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие /л.д.115/. Представила письменные пояснения по иску /л.д.116-116об./, из которых следует, что Управляющая компания и Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края неоднократно напоминала Управлению ЖКХ администрации г. Перми о необходимости проведения капитального ремонта кровли и фасада дома <адрес>, но в этом было отказано. Своими отказами Управление ЖКХ не соблюдает п. 2.1. Положения Об управлении ЖКХ Администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской Городской Думой от 12.09.2006 г. Управление ЖКХ является функциональным органом администрации г. Перми. Также указала, что моральный вред заключается в том, что она (Первушина О.А.) постоянно переживала, видя разрушения и порчу жилища, обращалась в различные инстанции и суды, испытывала систематические неудобства при протечке и многолетние переживания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ухудшили ее (истца) здоровье. Полагает, что отказы в осуществлении капитального ремонта дома свидетельствуют о причинении морального вреда.

Ответчики – Администрация города Перми и Департамент финансов администрации г. Перми, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом /л.д.117-118/, представителей в суд не направили.

Департаментом финансов представлены возражения на иск /л.д.82-83/, из которых следует, что иск департамент не признаёт, поскольку во исполнение положений ст. 1069 и ст. 151 ГК РФ, истцом доказательств противоправности действий органов местного самоуправления, а также причинения нравственных страданий и причинно-следственной связи между незаконными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, не представлено.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей /л.д.119,120/.

МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» представлен отзыв на иск /л.д.85/, согласно которому в доме <адрес> отсутствуют жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми представлен отзыв на иск /л.д.89-90/, из которого следует, что Положением об Управлении ЖКХ не предусмотрено организовывать межведомственную комиссию по признанию многоквартирного дома пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Также указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, фотографии, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.3 ст. 15 ЖК РФ п признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту Положение) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

На основании п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В соответствии с п. 2.1. Постановления Администрации г. Перми от 12.04.2005г. № 721 «О постоянно действующих межведомственных комиссиях при администрациях районов города по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для постоянного проживания граждан» главам администраций районов города надлежит создать постоянно действующие межведомственные комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для постоянного проживания граждан.

Комиссия рассматривает вопрос о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания граждан на основании заявления структурных подразделений администрации города, муниципальных учреждений "Жилищная служба", граждан, а также по представлению органов, осуществляющих государственный надзор в жилищной сфере (противопожарная служба, Роспотребнадзор, государственная жилищная инспекция области).

Как установлено судом, истцу - Первушиной О.А. на праве долевой собственности, 1/4 доли в праве, принадлежит 2-комнатная квартира, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.6,66/.

Из сообщения заместителя главы администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.12/, сообщения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.97-98/, сообщения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47/ следует, что дом <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ и фактически введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что дом <адрес> имеет многочисленные строительные недоделки и дефекты, а также имеются нарушения в эксплуатации и содержании дома, что подтверждается фотографиями /л.д.8 и распложенными на корочке гражданского дела/, письмами ООО УК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9,10,11/, сообщением зам. главы администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.12-12об./, актом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16,100/, сообщениями Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края /л.д.19-19об.,29-29об.,30/, актом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/, сообщением зам. главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.39/, сообщением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.18/, сообщениями МУ Жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35,43/, сообщением МУ «Жилищная служба» Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.46/, Актом проверки Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.94-95/, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.96-96об./.

Поскольку данные строительные недоделки и дефекты, а также имеющиеся нарушения в содержании дома, имеют значительный характер, в т.ч., ввиду значительного разрушения железобетонных панелей фасада дома и конструктивных элементов здания, в указанном доме необходимо проведение капитального ремонта, что подтверждается сообщением ООО «УК «Пермский мастер комфорта» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.31/, сообщением ООО «УК «Пермский мастер комфорта» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33-33об./, ответом на обращение Первушиной О.А. Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края /л.д.70-70об.,93-93об./.

В связи с многочисленными претензиями жильцов дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено обследование указанного жилого дома. Согласно Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.14-14об./ и заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-15об./ жилой дом <адрес> отнесен к категории пригодных для постоянного проживания, рекомендовано проведение ремонта дома.

Оценив представленные доказательства с совокупности, суд считает, что требования истца о возложении обязанности на ответчика Администрацию города Перми провести межведомственную комиссию о признании вышеназванного жилого дома непригодным для проживания или аварийным и подлежащим сносу, подлежащим реконструкции, удовлетворению не подлежат, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что обследование дома <адрес> проведено в ДД.ММ.ГГГГ соответствующей межведомственной комиссией, образованной в соответствии с действующим законодательством. По результатам обследования жилого дома, последний был признан пригодным для проживания и было установлено, что фундамент находится в удовлетворительном состоянии; стены – местами неисправное состояние межпанельных швов; перекрытия – в удовлетворительном состоянии; кровля – местами неисправное состояние, имеются протечки; полы – в удовлетворительном состоянии; местами – неисправное состояние инженерных коммуникаций в подвальной помещении; состояние жилого дома не соответствует пожарной безопасности; жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; физический износ здания составляет 0% /л.д.15-15об./.

Таким образом, в указанной части требования Первушиной О.А. удовлетворению не подлежат, т.к. функционирующая при Администрации <адрес> межведомственная комиссия провела обследование жилого дома и приняла соответствующее решение в соответствии с требований действующего закона. При этом, истцу также следует указать, на то, что требования о проведении комиссии Первушиной О.А. предъявлены к ненадлежащему ответчику - Администрации города Перми, поскольку указанные полномочия, на основании Постановления Администрации г. Перми от 12.04.2005 N 721 «О постоянно действующих межведомственных комиссиях при администрациях районов города по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для постоянного проживания граждан» переданы главам администраций районов, соответственно права и законные интересы истца со стороны ответчика - Администрации города Перми - в данной части не нарушаются.

Из представленных Первушиной О.А. письменных объяснений на иск /л.д.116/ следует, что фактически истец также не согласна с решением комиссии о том, что дом признан пригодным для проживания, т.к. полагает, что в доме необходимо проведение капитального ремонта (п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47). Поскольку Администрация города Перми своими действиями (бездействием) отказывает в проведении капитального ремонта дома, ей (истцу) причиняется моральный вред.

На основании ч.1,2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4-4об./ утверждено мировое соглашение, заключенное между Первушиной О.А. и ООО «УК «Доверие», по условиям которого, Первушина О.А. в течение одного месяца со дня вступления определения суда в законную силу, инициирует проведение общего собрания собственников жилых помещений дома <адрес> с повесткой дня: необходимость капитального ремонта жилого дома <адрес>; определения вида, объема, источника финансирования проведения капитального ремонта; ООО «Управляющая компания «Доверие» в течение одного месяца, со дня представления протокола общего собрания собственников жилых помещений дома <адрес>, составляет смету на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома <адрес> и представляет ее лицу, уполномоченному собственниками жилых помещений.

Из письма прокурора <адрес> адресованного Уполномоченному по правам человека в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Первушина О.А. общее собрание собственников жилых помещений <адрес> не провела до настоящего времени по причине отсутствия желания граждан принимать участие в нем /л.д.97-98/. Данные обстоятельства истцом не оспариваются (ст. 56 ГПК РФ).

Разделом 3 решения Пермской городской Думы от 29.06.2006 г. № 139 «Об утверждении положения о порядке проведения и финансирования за счет средств бюджета города капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» определен следующий порядок формирования титульного списка объектов капитального ремонта: 3.1. Финансовая поддержка предоставляется путем долевого финансирования расходов собственников помещений на капитальный ремонт многоквартирного дома. Предоставляемая финансовая поддержка носит целевой характер и не может быть использована на другие цели. 3.2. К расходам на капитальный ремонт в целях настоящего Порядка относятся затраты: на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, на разработку проектной документации, на проведение государственной экспертизы проектной документации, на осуществление строительного контроля, на осуществление авторского надзора. 3.3. К видам работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с настоящим Порядком относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости - ремонт лифтовых шахт, ремонт или замена систем автоматического пожаротушения, дымоудаления, ремонт крыш, утепление и ремонт фасада, ремонт фундаментов многоквартирных домов. 3.4. Прием заявок осуществляется при наличии следующих условий: 3.4.1. истечении сроков минимальной продолжительности эффективной эксплуатации конструктивных элементов здания и(или) внутридомовых инженерных систем в соответствии с ВСН 58-88 (р) либо наличии заключения специализированной организации (по результатам обследования) о необходимости проведения капитального ремонта; 3.4.2. принятии собственниками помещений решения о проведении капитального ремонта общего имущества с указанием видов и объемов работ по капитальному ремонту; 3.4.3. принятии собственниками помещений обязательства по финансированию капитального ремонта за счет собственных (заемных) средств не менее 5% общей стоимости работ по капитальному ремонту в 2010-2012 годах;

Разделом положения предусмотрено, что заявка на предоставление финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - Заявка) подается ежегодно в период с 1 марта до 15 апреля года, в котором планируется проведение капитального ремонта.

Как следует из письма Управления ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/, в период ДД.ММ.ГГГГ в Управление ЖКХ заявки на проведение капитального ремонта дома <адрес> не поступали, заявка Управляющей компании «Пермский мастер комфорта» на ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена конкурсной комиссией и по итогам рассмотрения дом не включен в программу на ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостаточным финансированием средств бюджета.

Таким образом, согласно указанным правовым нормам проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется при принятии решения собственниками помещений жилого дома о проведении капитального ремонта общего имущества с указанием видов и объемов работ по капитальному ремонту, а также при взятии собственниками помещений на себя обязательств по финансированию капитального ремонта за счет собственных (заемных) средств не менее 5% общей стоимости работ по капитальному ремонту в ДД.ММ.ГГГГ, либо в связи с заключением межведомственной комиссии. Данные решения собственниками жилых помещений дома <адрес> не принят, что истец не оспаривает, а заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № имеет вывод, что дом нуждается в ремонте (не в капитальном ремонте)

Кроме того, решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 г. № 139 «Об утверждении положения о порядке проведения и финансирования за счет средств бюджета города капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» установлено, что финансовая поддержка на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов предоставляется на основании заявки и при наличии документов, указанных в решении Пермской городской Думы от 29.06.2006 г. № 139.

Доказательств того, что истцом данные требования закона исполнены суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в данной части, не имеется, так как нарушения ответчиком прав истца и её нематериальных благ со стороны ответчика, судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в части распоряжения ответчика Администрации города Перми о заселении некачественно построенного дома, суд учитывает, что Первушина О.А., данные требования основывает на положениях ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и указывает, что дом имеет значительные строительные недоделки и фактически проживать в нём невозможно, однако должностные лица Администрации города Перми, зная о некачественной постройке дома, распорядились о заселении дома. При этом она (истец) постоянно переживала из-за разрушений и порчи жилища; обращения в различные инстанции и суды; испытывала систематические неудобства при протечках, в подтверждение несения нравственных и физических страданий Первушиной О.А. приложены медицинские документы /л.д.102-106/.

Согласно абз1,2 преамбулы закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, истцом, которой неоднократно разъяснились обязанности доказывания (ст. 56 ГПК РФ) /л.д.76,110/, не представлено доказательств нарушения нематериальных благ истца со стороны Администрации города Перми, в т.ч., доказательств того, какие услуги были оказаны, или какие работы были выполнены данным ответчиком ненадлежащим образом, в т.ч., при изготовлении (строительстве) дома, его сдачи, принятии в эксплуатацию и эксплуатации.

В силу ст. 1069 и ст. 151 ГК РФ, ст. 15 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ответственность органа местного самоуправления по возмещению морального вреда может наступить в том случае, если вред причинен незаконными противоправными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностными лицами при наличии вины причинителя, причинной связи между незаконными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих доводы Первушиной О.А. о наличии со стороны Администрации города Перми (её должностных лиц) вины и противоправности в даче разрешения на заселение жилого дома и в не осуществлении капитального ремонта дома <адрес>, как не представлено и доказательств наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и несением нравственных и физических страданий истцом.

С учётом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), в удовлетворении требований Первушиной О.А. о возложении обязанности по проведению комиссии по обследованию жилого дома <адрес>, принятии решения по результатам проведения комиссии по обследованию дома, взыскании компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Первушиной О.А. к Администрации города Перми и Департаменту финансов Администрации города Перми, о возложении обязанности по проведению комиссии по обследованию дома, принятии решения по результатам проведения комиссии по обследованию дома, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п

< >