Дело № 2-450/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,

с участием прокурора Шлегерис Е.В.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению Калашниковой Е.А., Калашиниковой О.А. о признании незаконным в части постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за № «О принятии решения и проведении открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории ограниченной <адрес> (квартал №)», признании незаконным акта обследования и заключения межведомственной комиссии по Ленинскому району г. Перми, признании незаконным в части распоряжения начальника Управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе жилых домов № (четыре строения), №, № <адрес>, заинтересованные лица – администрация г. Перми, Управление жилищных отношений администрации г. Перми, администрация Ленинского района г. Перми,

установил:

Калашниковы Е.А., О.А. обратились в суд с заявлением, в порядке гл. 24 ГПК РФ о признании незаконным постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за № «О принятии решения и проведении открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории ограниченной <адрес> (квартал №) – в части территории, занятой домовладением № <адрес>,

а также, с требованиями, в порядке гл. 25 ГПК РФ, о признании незаконными акта обследования и заключения межведомственной комиссии по Ленинскому району г. Перми, а также распоряжения начальника Управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе жилых домов № (четыре строения), №, № <адрес>» – в части сноса жилого дома № <адрес>.

В обоснование предъявленных требований заявители указали, что являются собственниками домовладения, <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ один из собственников домовладения (ФИО) сообщил им, Калашниковым, о том, что в адрес всех собственников домовладения направлено уведомление о его сносе, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Перми за №, было принято решение о развитии застроенной территории в квартале №; кроме того, им сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ дом был признан аварийным и подлежащим сносу; вместе с тем, в нарушение пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. за № 47, они, заявители не были привлечены к работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса, не голосовали за принятие оспариваемого решения; с учетом изложенного, акт и заключение межведомственной комиссии противоречит действующему законодательству; при этом, решение о развитии застроенной территории может быть принято лишь при наличии акта о признании многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания; в связи с тем, что акт межведомственной комиссии противоречит закону, то и принятые на его основании постановление администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за № и распоряжение начальника Управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, в части сноса жилого дома <адрес>, являются незаконными; предъявленные требования заявители обосновывали положениями ст. 46.1. Градостроительного кодекса РФ, пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. за № 47 (л.д. 4, 5, 18, 19).

В судебное заседание заявители не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили в суд соответствующие заявления (л.д. 74, 75 76, 77).

Представитель заявителей ранее в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных Калашниковыми Е.А., О.А. требований, указывая, что согласно заключению Центра независимых судебных экспертиз <наименование1> о техническом состоянии жилого дома (лит. А) <адрес>, физический износ данного жилого дома составляет 55,7%; с установленным физическим износом домовладение не относится к аварийным, поскольку деревянные здания относятся к аварийным при физическом износе свыше 65%; строительные конструкции и элементы жилого дома обладают достаточной несущей способностью; при дальнейшей эксплуатации жилого дома целесообразно и необходимо выполнить капитальный ремонт его строительных конструкций и элементов; вместе с тем, в связи с тем, что заявители были лишены права участвовать в работе межведомственной комиссии, решением которой из дом признан не пригодным для проживания, у них отсутствовала возможность привести свои доводы и представить документы, подтверждающие факт пригодности домовладения для дальнейшего проживания; соответственно, какая-либо оценка заключению Центра независимых судебных экспертиз <наименование1> о техническом состоянии жилого дома (лит. А) <адрес>, не дана.

Представители заинтересованных лиц – администрации г. Перми, Управления жилищных отношений администрации г. Перми, администрации Ленинского района г. Перми – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 78, 79), о причинах неявки суд не уведомили.

Оценив доводы заявителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности предъявленных требований, суд считает заявление Калашниковых Е.А. и О.А. подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Положениями ст. 13 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

При этом, в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания и порядок признания жилого дома непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года за № 47 (далее по тексту – Положение).

Согласно пункту 7 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Согласно пунктам 44, 47 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

Калашниковы Е.А. и О.А. являются собственниками домовладения, <адрес>, их доля в праве собственности составляет 2/8 и 1/8, соответственно (л.д. 6, 7, 28 – копия свидетельства о государственной регистрации права, выписка из ЕГРП),

согласно акту и заключению за № межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8, 9),

при этом, из содержания вышеуказанных документов следует, что Калашниковы Е.А. и О.А., в качестве собственников жилых помещений, расположенных в указанном домовладении, к работе межведомственной комиссии, с правом совещательного голоса, не привлекались,

сведения о том, что вышеуказанные собственники когда-либо уведомлялись о создании межведомственной комиссии и решении ею вопроса о признании жилого дома <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, в материалах дела отсутствуют.

Также, из содержания акта и заключения за № межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в основу решения комиссии об аварийности жилого дома, положены в том числе, сведения, содержащиеся в техническом паспорте ГУП <наименование2>, составленного в ДД.ММ.ГГГГ, и выводы, содержащиеся в заключении Общества с ограниченной ответственностью <наименование3> о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома <адрес>, составленном в ДД.ММ.ГГГГ; иные документы при составлении заключения и акта по внимание не принимались, оценка им не давалась (л.д. 37-66).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что признание жилого дома, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, осуществлено с нарушением порядка, установленного пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года за № 47, поскольку к работе комиссии не были привлечены Калашниковы Е.А. и О.А., являющиеся собственниками домовладения;

вместе с тем, указанные лица наделены правом совещательного голоса при принятии комиссией соответствующего решения;

при этом, лишение заявителей права участвовать в работе межведомственной комиссии, повлекло лишение их возможности приводить свои возражения и представлять доказательства того, что принадлежащее им домовладение не является аварийным и пригодно для дальнейшего проживания в нем.

Вместе с тем, заявителями в ходе рассмотрении настоящего дела в суд представлено заключение Пермского представительства ЦНСЭ <наименование1>, составленного с учетом осмотра домовладения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому физический износ жилого дома, <адрес>, составляет 55,7%; данный жилой дом, с установленным физическим износом не относится к аварийным; деревянные здания и здания со стенами из местных материалов относятся к аварийным при износе свыше 65%; строительные конструкции и элементы жилого дома, обладая достаточной несущей способностью, не имеют архитектурной и эстетической выразительности; при дальнейшей эксплуатации жилого дома целесообразно и необходимо выполнить капитальный ремонт его строительных конструкций и элементов; при физическом износе здания 55,7% примерна стоимость капитального ремонта составит 65% от восстановительной стоимости конструктивных элементов жилого дома (приложение к настоящему делу).

В оспариваемых заявителями акте и заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо доводы, касающиеся возражений Калашниковых Е.А. и О.А. о том, что жилой дом <адрес>, не относится к аварийным и подлежит капитальному ремонту.

При таких обстоятельствах, доводы заявителей о не соблюдении процедуры принятия оспариваемых заключения и акта заслуживают внимания, требования Калашниковых о признании незаконными данных ненормативных актов органа местного самоуправления являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку допущенные нарушения затрагивают право заявителей на участие в работе межведомственной комиссии, приведение своих доводов и представление доказательств, касающихся пригодности жилого дома для проживания.

Также, подлежат удовлетворению и требования Калашниковых Е.А. и О.А. о признании незаконным постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за № «О принятии решении и проведении открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории ограниченной <адрес> (квартал №)», в части территории, занятой домовладением № <адрес> в силу следующего.

В силу пункта 1 ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

На основании пункта 3 ст. 253 ГПК РФ, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 части 3 ст. 46.1. Градостроительного кодекса РФ, решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены:

1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу;

2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

В решении о развитии застроенной территории должны быть определены ее местоположение и площадь, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции.

Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за № «О принятии решении и проведении открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории ограниченной <адрес> (квартал №)», в соответствии со ст. 46.1.-46.3. Градостроительного кодекса РФ, ст. 34 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года за № 143, долгосрочной целевой программой «Снос и реконструкция многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2009-2011 годы», утвержденных постановлением администрации г. Перми от 5 декабря 2008 г. за № 1169, с учетом заключения по итогам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, <адрес>, включен в перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции раздел 2 пункта 3 Существенных условий договора о развитии застроенной территории ограниченной <адрес> (квартал №) (л.д. 11, 12).

Вместе с тем, связи с тем, что суд пришел к выводу о незаконности акта обследования и заключения межведомственной комиссии по Ленинскому району г. Перми за № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, то в данном случае отсутствует и установленное законом формальное условие для принятия органом местного самоуправления решения о развитии застроенной территории (наличие на территории <адрес>, многоквартирного дом, признанного в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу) (пункт 1 части 3 ст. 46.1. Градостроительного кодекса РФ).

Не представлены суду и доказательства расположения на вышеуказанной территории многоквартирных домов, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления (пункт 1 части 3 ст. 46.1. Градостроительного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, постановление администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии решении и проведении открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории ограниченной <адрес> (квартал №)» подлежит признанию незаконным в части территории, занятой домовладением № <адрес>.

Кроме того, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования заявителей о признании незаконным распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за № «О сносе жилых домов № (четыре строения), №, № <адрес>», на основании следующего.

На основании пунктов 10, 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Оспариваемым распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми на собственников жилых помещений <адрес>, возложена обязанности снести аварийный дом или подать заявление на получении разрешения на строительство в установленном законодательством Российской Федерации порядке о градостроительной деятельности порядке в течение шести месяцев с момента подписания данного распоряжения (л.д. 13).

Данный правовой акт принят в соответствии с пунктом 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ; при этом, в основу распоряжения положены документы, признанные судом незаконными и подлежащими отмене (акт обследования и заключение межведомственной комиссии по Ленинскому району г. Перми за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что постановление Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения развитии застроенной территории <адрес>, а также акт и заключение межведомственной комиссии по Ленинскому району г. Перми за № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, то оспариваемое распоряжение начальника Управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ также противоречит закону (пункту 10, 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ), следовательно, требования Калашниковых в указанной части также являются обоснованными.

Решая вопрос о применении к спорным правоотношениям, вытекающим из главы 25 ГПК РФ, трехмесячного процессуального срока, установленного положениями ст. 256 ГПК РФ, суд считает, что данный срок заявителям не пропущен, поскольку объективные доказательства того, что Калашниковы Е.А. и О.А. когда-либо были ознакомлены с оспариваемыми актом обследования и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжением начальника Управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представлены; вместе с тем, положения ст.ст. 56, 249 ГПК РФ представителям заинтересованных лиц неоднократно разъяснялись.

На основании ст. 246 ГПК РФ суд рассматривает заявление Калашниковых в пределах заявленных ими требований (предмета), на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Калашниковой Е.А., Калашиниковой О.А. о признании незаконным в части постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за № «О принятии решении и проведении открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории ограниченной <адрес> (квартал №)», признании незаконным акта обследования и заключения межведомственной комиссии по Ленинскому району г. Перми, признании незаконным в части распоряжения начальника Управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-11-01-04-37 «О сносе жилых домов № (четыре строения), 81, 81 «а» по <адрес>», заинтересованные лица – администрация <адрес>, Управление жилищных отношений администрации <адрес>, администрация <адрес>, - удовлетворить,

признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О принятии решении и проведении открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории ограниченной <адрес> (квартал №)» в части включения жилого дома, <адрес>, в перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции (раздел 2 пункта 3 Существенных условий договора о развитии застроенной территории ограниченной <адрес> (квартал №)),

признать незаконным акт обследования и заключение межведомственной комиссии по Ленинскому району г. Перми за № от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконным распоряжения начальника Управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе жилых домов № (четыре строения), №, № <адрес>» в части возложения на собственников жилых помещений <адрес>, обязанности снести аварийный дом или подать заявление на получении разрешения на строительство в установленном законодательством Российской Федерации порядке о градостроительной деятельности порядке в течение шести месяцев с момента подписания данного распоряжения.

Решение суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина)

< >