Дело № 2-3117/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.М.,

при секретаре Алексеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бардиной Н.С., о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Бардиной Н.С., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <ххх>, из которых: основной долг – <ххх>, проценты за пользование кредитом – <ххх>, неустойка за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору – <ххх>, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ххх>.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Бардиной Н.С. кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <ххх> сроком на 60 месяцев, с платой за пользование кредитом в размере % годовых. При исполнении кредитного договора, заемщик неоднократно допустила пропуски сроков возврата основного долга и уплаты процентов, чем существенно нарушает его условия.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, в представленном отзыве на иске настаивала в полном объеме, на момент рассмотрения дела платежи в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не осуществлялись, имеющиеся нарушения сроков платежей, является существенным нарушением условий договора, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась (л.д. 24), вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получила, и они были возвращены в адрес суда без вручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения представителя истца который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в ее адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бардиной Н.С. заключен кредитный договор № /л.д.14-16/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <ххх> сроком на 60 месяцев, с платой за пользование кредитом в размере % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику /л.д.11/, уплатить проценты по договору в размере и в сроки, установленные договором. В соответствии с п.п. № кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, в случае неисполнения и/или недобросовестного исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов и возврату основного долга, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере % в день (п.№ кредитного договора).

Свои обязательства перед Бардиной Н.С. Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/, вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала установленные сроки платежей, что подтверждается справкой-расчетом задолженности /л.д.19/ не опровергнуто ответчиком.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиками на день рассмотрения дела не представлено, размер задолженности и порядок её расчета на день рассмотрения дела не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, суд, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <ххх>, из которых: основной долг – <ххх>, проценты за пользование кредитом – <ххх>, неустойка за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору – <ххх> - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бардиной Н.С..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <ххх>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бардиной Н.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <ххх> в качестве задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Бардиной Н.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <ххх> в качестве возмещения судебных издержек по оплате госпошлины.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.М. Вяткин

< >