Дело № 2-2932/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2012 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Пикулевой Е.В., с участием заявителя Бочкаревой Л.А., представителя заявителя Бессонова А.Б., представителя Прокуратуры Пермского края Кузнецовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бочкаревой Л.А. об обжаловании бездействия Прокуратуры Пермского края, установил: Бочкарева Л.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия Прокуратуры Пермского края, понуждении Прокуратуры Пермского края устранить полном объеме допущенные нарушения прав и свобод и предъявить в интересах заявителя исковые требования, ссылаясь на то, что МУЗ МСЧ № <адрес> проведен курс лечения по поводу сломанной руки Бочкаревой Л.А. В результате халатных действий врачей рука Бочкаревой Л.А. срослась неправильно, работа руки нарушена. Заявителю делали повторные операции в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Мотовилихинским УВД г. Перми неоднократно проводились проверки по факту наличия в действиях врачей состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ и неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В силу возраста, травмы руки, Бочкарева Л.А. не может самостоятельно предъявить исковые требования, в связи с чем, заявитель направила в Генеральную прокуратуру, Прокуратуру Пермского края заявления с просьбой решить вопрос о предъявлении исковых требований в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. В ответе Прокуратуры указано, что вопрос о предъявлении исковых требований будет решен после возбуждения уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила ответ из прокуратуры Пермского края, согласно которому Прокуратура отказывается предъявлять иск в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила ответ из Прокуратуры Пермского края, в котором предъявление исковых требований ставится в зависимость от возбуждения уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ старший УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ. Заявитель, представитель заявителя в судебном заседании на заявлении настаивали, считая, что прокурор необоснованно связывает обращение в суд с результатами проверки сообщения о преступлении. Вследствие этого защита прав Бочкаревой Л.А. поставлена в зависимость от результатов работы органов дознания. Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Пермского края в судебном заседании доводы заявления не признала, указав в письменном отзыве, что довод Бочкаревой Л.А. о невозможности самостоятельно предъявить исковые требования в суд опровергается действиями заявителя, поскольку заявитель посредством почтовой связи и Интернета обращается в правоохранительные органы различных уровней, в администрацию г. Перми. Прокуратурой Пермского края неоднократно направлялись ответы Бочкаревой Л.А. Ответы начальника отдела Прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ даны заявителю в соответствии с п. 3.13 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации». Прокуратура Пермского края неоднократно разъясняла Бочкаревой Л.А. ее право на обращение к прокурору Мотовилихинского района г. Перми. Принятие окончательного решения по заявлению Бочкаревой Л.А. находится на контроле прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми. Оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется. Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела. Как следует из искового заявления и не опровергается заинтересованным лицом Бочкарева Л.А. обратилась в Прокуратуру Пермского края с заявлением о предъявлении исковых требований к МУЗ ГКБ № в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ (иск 3-7, отзыв на заявление л.д. 31-34). В ответе Заместителя прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решить вопрос о предъявлении исковых требований не представляется возможным, поскольку материал проверки направлен в ОП № УМВД России по г. Перми. Оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется (копия ответа л.д. 35-37). ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Пермского края в адрес заявителя направлен аналогичный ответ с указанием, что решить вопрос о предъявлении иска в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Бочкаревой Л.А. не представляется возможным, поскольку материал арх. № направлен в ОП № Управления МВД России по г. Перми для проведения дополнительной проверки. Указанные требования могут быть заявлены только после дополнительного судебно-медицинского исследования при установлении причинно-следственной связи между действами сотрудников больницы и причиненным вредом (копия ответа л.д. 23-25). ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Прокуратурой Пермского края направлен аналогичный ответ (копия ответа л.д. 11-13). Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. По смыслу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предъявление прокурором исковых требований в суд в защиту интересов граждан является правом прокурора, которое он реализует установив факт нарушения прав или законных интересов гражданина. Отказ прокуратуры Пермского края в предъявлении исковых требований в интересах Бочкаревой Л.А. связан с тем, что прокурор не усмотрел доказательств причинно-следственной связи между действами сотрудников ГАУЗ «ГКБ №» и причиненным Бочкаревой Л.А. вредом здоровью и не нашел оснований для предъявления иска в интересах заявителя. Поскольку предъявление исковых требований является правом прокурора, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Бочкаревой Л.А. о понуждении прокуратуры Пермского края предъявить иск в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. При этом, суд учитывает, что Бочкарева Л.А. не лишена права самостоятельно предъявить исковые требования. Доказательств невозможности обращения в суд самостоятельно, заявителем на день рассмотрения дела суду не представлено. Доводы заявителя о необоснованном ожидании прокурором результатов проверки ее сообщения о преступлении правового значения для рассматриваемого дела не имеют. При таких обстоятельствах, нарушений прав и свобод Бочкаревой Л.А. бездействием Прокуратуры Пермского края суд не усматривает. На основании изложенного, заявление Бочкаревой Л.А. об обжаловании бездействия Прокуратуры Пермского края, понуждении Прокуратуры Пермского края к предъявлению исковых требований в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд решил: отказать в удовлетворении заявления Бочкаревой Л.А. об обжаловании бездействия Прокуратуры Пермского края, понуждении Прокуратуры Пермского края к предъявлению исковых требований в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: