Об уменьшении цены, возмещении убытков, компенсации морального вреда



Дело № 2-2160/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Пикулевой Е.В.,

с участием представителя истца Мальцева А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунеговой О.Л. к ООО «Семнадцатый квартал» об уменьшении цены, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Лунегова О.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Семнадцатый квартал» о взыскании уменьшения цены договора в размере <ххх>, возмещения расходов на экспертизу в размере <ххх>, компенсации морального вреда в размере <ххх>, указав, что заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Семнадцатый квартал». Обязательства по внесению денежных средств в размере <ххх>, составляющих цену договора, исполнены истцом в полном объеме. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту совместного осмотра квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зафиксированы дефекты: растрескивание побелки на потолке, трещина по стыку панели потолка, отслоение краски со стен, промокание по стыку балконных плит потолка на балконе, линолеум выходит из под плинтуса, на стыке помещений №№ линолеум разошелся, на линолеуме в помещениях №№ имеются порезы, примыкание линолеума к дверным коробкам выполнены с зазором, выгнут штапик, закрепляющий стекло на входной двери в помещение №, в помещении № отошли от стены обои. Заключением ООО <наименование1> в квартире истца обнаружены дополнительных дефекты. Указанные дефекты образовались в результате нарушения застройщиком при производстве отделочных работ СНиПов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет <ххх> нарушением ответчиком договорных обязательств истцу причинен моральный вред. Нарушение носит длящийся характер, попыток устранить дефекты отделки в квартире ответчиком не предпринимались.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что между истцом и ответчиком составлен акт, в котором указано, что претензий у истца к квартире не имеется. Отсутствие плитки на полу предусмотрено проектом строительства жилого дома.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Семнадцатый квартал» (застройщик) и Лунеговой О.В. (участник) заключен договор долевого строительства жилого дома <адрес>. Квартира передается участнику с выполнением следующих видов работ: установка металлопластиковых окон со стеклопакетами и подоконной доской, установка входной двери, установка внутриквартирных дверей, остекление балконов, чистовая отделка квартир, включая устройство стяжек полов, покрытие полов, штукатурку, шпаклевку, окраску стен, потолков; монтаж системы отопления, подводка силовой электрической сети и слаботочной сети до ввода в квартиру, внутриквартирная электроразведка с установкой оконечных устройств, электрозвонков и электроплит, выполнение стояков систем горячего и холодного водоснабжения до узла учета, выполнение стояков системы канализации, внутриквартирная разводка водопровода и канализации с установкой сантехприборов и сантехфаянса, выполнение системы вытяжной вентиляции (копия договора л.д. 12-14).

Согласно п. № договора цена договора составляет <ххх>. Обязанность по внесению денежных средств в размере <ххх> исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Семнадцатый квартал» передало, а Лунегова О.Л. приняла трехкомнатную квартиру <адрес>. Участник подтверждает, что переданная квартира соответствует проекту и договору участия в долевом строительстве (копия акта л.д. 74).

Собственником квартиры <адрес> является Лунегова О.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (копия свидетельства л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя застройщика ООО «Семнадцатый квартал», представителя технического заказчика ЗАО <наименование2>, собственника жилого помещения Лунеговой О.Л. проведен осмотр квартиры <адрес>, в результате которого в помещениях квартиры обнаружены недостатки внутренней отделки квартиры (копия акта л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении выявленных в ходе осмотра недостатков квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на заявление, в котором указал что, учитывая срок эксплуатации квартиры, дефекты образовались в результате неправильной эксплуатации квартиры (несоблюдение влажностно-температурного режима и т.д.), механического воздействия.

Заключением специалиста ООО <наименование1> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что качество выполненных работ регламентируется требованиями СНиП, Сводов правил, типовыми технологическими картами, схемами оперативного контроля качества, строительных норм и правил, ГОСТов и рекомендаций. В квартире <адрес> имеются строительные дефекты, отраженные в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения строительных дефектов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <ххх> (копия заключения л.д. 32-57).

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно понятно и мотивированно, заключение представлено в суд в полном объеме, к заключению приложены копии свидетельства, сертификата соответствия и диплома специалиста.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);…безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в описательной части заключения специалиста выявленные в квартире истца дефекты явились следствием нарушения застройщиком требований СНиПов (л.д. 33-45), в связи с чем истец вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Доказательств того, что причиной дефектов внутренней отделки квартиры истца является неправильная эксплуатация квартиры самим истцом, ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено. Соответствующая обязанность ему судом разъяснялась.

Довод ответчика о том, что Лунегова О.Л. подписала акт приема-передачи квартиры, в котором указала, что переданная квартира соответствует проекту и договору участия в долевом строительстве является необоснованным, поскольку дефекты, обнаруженные специалистом, связаны с нарушением застройщиком при строительстве многоквартирного дома специальных норм и правил, в том числе СНиПов, истец не является специалистом и не обладает специальными знаниями в области строительства, в связи с чем при подписании акта приема-передачи не могла самостоятельно обнаружить выявленные дефекты.

Довод ответчика о том, что срок эксплуатации квартиры – 3 года противоречит п. № договора участия в долевом строительстве, согласно которому гарантийный срок, действующий в отношении квартиры, устанавливается равным пяти годам (л.д. 13).

На основании изложенного, требования истца об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве обоснованны и подлежат удовлетворению.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в качестве уменьшения цены договора суд устанавливает на основании заключения специалиста о стоимости ремонтно-восстановительных работ <ххх>.

Доказательств меньшего размера стоимости восстановительных работ, чем установлено в заключении специалиста ООО <наименование1>, ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

Довод ответчика о том, что отсутствие плитки на полу предусмотрено проектом строительства жилого дома, в связи с чем не является дефектом, суд считает необоснованным. Согласно экспликации типового этажа полы в ванной комнате и туалете подлежат масляной окраске за 2 раза (копия экспликации л.д. 76). Вместе с тем, как установлено заключением специалиста на полу в ванной комнате отсутствует керамическая плитка, что является нарушением п. 2.1 СНиП 2.03.13-88 (л.д. 45). Поскольку отсутствие плитки является нарушением СНиП, указанный дефект требует устранения в объеме, указанном экспертом (л.д. 51).

На основании изложенного, с ООО «Семнадцатый квартал» в пользу Лунеговой О.Л. подлежит взысканию уменьшение цены договора участия в долевом строительстве в размере <ххх>.

За оказание услуг специалиста по производству строительно-технического исследования квартиры <адрес> истцом уплачено <ххх>, что подтверждается копией договора на оказание услуг (л.д. 30), копиями чеков (л.д. 31).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку расходы по оказанию услуг специалиста понесены истцом в связи с необходимостью установления наличия дефектов в квартиры и стоимости их устранения, указанные расходы признаются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, с ООО «Семнадцатый квартал» в пользу Лунеговой О.Л. подлежат взысканию убытки в размере <ххх>.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, как застройщиком многоквартирного дома, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд устанавливает с учетом длительности нарушения, значимости выявленных недостатков квартиры для истца, связанных с ухудшением условий пользования жилым помещением, вместе с тем, учитывает небольшой объем нарушений относительно выполненных работ, отсутствие тяжких последствий и устанавливает в сумме <ххх>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме <ххх> (исходя из требований имущественного характера <ххх> + <ххх> за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Семнадцатый квартал» в пользу Лунеговой О.Л. в уменьшение цены <ххх>, убытки <ххх>, компенсацию морального вреда <ххх>.

Взыскать с ООО «Семнадцатый квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <ххх>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: