Дело № 2-2968/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2012 года, г. Пермь, Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова Д.С., при секретаре Лотоцкой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зуевой Т.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Зуевой Т.А., просит взыскать с ответчика рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, по кредитному договору в размере <хххх>, из которых: сумма основного долга – <хххх>, проценты за пользование кредитом – <хххх>., неустойка по основному долгу и процентам – <хххх>. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <хххх>. Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Зуевой Т.А. кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <хххх>, на срок 60 месяцев, с платой за пользование кредитом в размере 19,75 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячными аннуитентными платежами в сроки, определенные графиком платежей. При исполнении кредитного договора Зуева Т.А. неоднократно допустила пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, чем существенно нарушает условия кредитного договора. Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление /л.д.39/, в котором на иске настаивала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствии, против вынесения заочного решения не возражала. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч., в период рассмотрения дела, платежей в погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении, и о проведении судебного разбирательства в ее отсутствии, не ходатайствовала. С учётом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зуевой Т.А. заключен кредитный договор № /л.д.5-11/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <хххх> на срок ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере 19,75 % годовых, а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику /л.д.12-13/, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и в сроки, установленные договором. В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиками своих обязательств установленных договором. В случае неисполнения и/или недобросовестного исполнения заемщиком своих обязательств, последний уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, Зуева Т.А. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетами задолженности /л.д.20,21/ и не оспаривается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ). Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ). С учетом изложенного, в соответствии со ст., ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зуевой Т.А., рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4,20/. Определяя размер суммы подлежащей взысканию, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о соразмерном снижении неустойки, поскольку пени в заявленном истцом размере явно несоразмерны характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения денежного обязательства. С учетом положений ст. 329 ГК РФ, необходимости обеспечения исполнения основного обязательства с сохранением баланса интересов сторон, соблюдения принципов недопустимости освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, а также недопустимости получения истцом суммы неустойки в явно завышенном размере, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <хххх>. При этом учитывается период допущенной просрочки исполнения денежного обязательства и последствия такого нарушения прав Банка, являющегося кредитной организацией. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <хххх> из которых: сумма основного долга – <хххх>, проценты за пользование кредитом – <хххх>., неустойка по основному долгу и процентам – <хххх>, в оставшейся части иска Банка о взыскании неустойки, следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <хххх>, исходя из расчета: <хххх>, при этом суд учитывает, что первоначально заявленные требования Банка были признаны судом обоснованными в полном объеме, размер взыскиваемой суммы неустойки уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Зуевой Т.А.: <хххх> в качестве задолженности по кредитному договору; <хххх> в качестве возмещения судебных издержек по оплате госпошлины. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: < >