Дело № 2-2695/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 июля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Алексеевой О.А.,

с участием представителя истца Хритоненко Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюсовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Клюсова Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с иском к ООО «Первая страховая компания» (далее по тексту – Общество) о взыскании страхового возмещения в размере <ххх>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства <марка1>, по риску «Автокаско». ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 час. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля <марка2> под управлением ФИО, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Клюсова Е.А., нарушившая п. 10.1 Правил дорожного движения, при этом органами ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы Автомобиль был осмотрен специалистом Общества и составлен акт №. Согласно смете ООО <наименование1> сумма ремонтных работ составила <ххх>. В нарушение п. 11.7, п. 11.8, 11.8.2. Правил страхования ответчиком обязательства по договору страхования до настоящего времени не исполнены, автомобиль не отремонтирован, денежные средства на оплату ремонта не перечислены, в связи с чем, истец намерена самостоятельно осуществить ремонт автомобиля <марка1>. Заключив с ООО <наименование2> ДД.ММ.ГГГГ договор по определению материального ущерба, причиненного ее автомобилю, оплатив за составление экспертного заключения <ххх>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <ххх>, которые истец просит взыскать с ответчика в счет оплаты ремонта автомобиля. Кроме того, истец понесла расходы за осмотр автомобиля <марка1> в размере <ххх>. На основании ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований (л.д. 77).

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 78).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 68,69), мнение по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с требования ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователь) и ООО «Первая Страховая компания» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля <марка1>, по риску АВТОКАСКО «Хищение +Ущерб» на срок с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <ххх>. Согласно условиям договора страхования при повреждении транспортного средства размер страхового возмещения определяется без учета износа заменяемых деталей, при этом формой возмещения ущерба является оплата ремонта на СТОА не являющихся официальными дилерами по направлению Страховщика (л.д. 12).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Клюсовой Е.А. и Обществом заключено дополнительное соглашение № к договору страхования транспортных средств №, в котором стороны установили срок страхования с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Страховая премия уплачена страхователем полностью, что подтверждается квитанцией (л.д. 13), и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 час. Клюсова Е.А., управляя автомобилем <марка1>, на перекрестке <адрес>, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, допустила столкновение с автомобилем <марка2> под управлением ФИО (л.д. 18 – определение, л.д. 19 – справка о ДТП).

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, зеркала заднего вида правого, скрытые повреждения, повреждения государственного номера (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый перечень документов (л.д. 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен сотрудником Общества, на транспортном средстве зафиксированы механические повреждения, что подтверждается актом № осмотра транспортного средства (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика направление № на ремонт на станцию технического обслуживания ООО <наименование1> (л.д. 17).

Согласно заказ-наряду ООО <наименование1> № от ДД.ММ.ГГГГ, который был принят Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ автомобиля <марка1> составила <ххх> (л.д. 28-29).

Вместе с тем страховое возмещение до настоящего времени Клюсовой Е.А. не выплачено. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено и судом не исследовалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией согласно которой она просила в течение 5 дней с момента ее получения рассмотреть и направить автомобиль <марка1> на ремонт СТОА в соответствии с п. 30 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем и у ответчика возникла обязанность в выплате страхового возмещения. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, страховой случай – это событие, обладающее признаками вероятности и случайности.

В случае страхования транспортного средства по риску «Ущерб» страховым случаем является повреждение автомобиля в результате дорожного транспортного происшествия.

Факт наступления страхового случая ответчиком по существу не оспаривается, что подтверждается фактом утверждения заказ-наряда ООО <наименование1> № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора страхования, заключенного между сторонами, ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу страховое возмещение при наступлении страхового случая – повреждении транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Факт повреждения транспортного средства истца, в ходе судебного разбирательства установлен с достоверностью, и ответчиком не оспорен, как и сам факт наступления страхового случая.

Кроме того, в силу п. 11.7. Правил страхования после получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами документов. А также документов, запрошенных Страховщиком в соответствии с пунктами 9.4.5, 11.4 настоящих Правил, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, в частности: проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на запросы, направленные в учреждения и организации в связи с причинением ущерба (вреда), проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях решения о страховой выплате, Страховщик в течение 15 рабочих дней: составляет страховой Акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения; или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения; или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы или дополнительных мероприятиях в целях принятия решения о страховой выплате (л.д. 30-36).

Страховщик в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждением Страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не оговорено договором страхования (п. 8.1. Правил).

В соответствии с п. 10.1.3 Правил, стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт Транспортного средства) определяется на основании калькуляции, составленной экспертами страховщика, или по предварительному согласованию со страховщиком, на основании предъявленного страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультативного отдела или заключение экспертизы.

Таким образом, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные законом (ст. ст. 963, 964 ГК РФ) в судебном заседании не установлены, ответчиком не названы, перечень таких оснований, установленных законом, носит исчерпывающий характер.

Как следует из заключения ООО <наименование2> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила <ххх>, с учетом – <ххх> (л.д. 39-61), при этом истец понесла расходы: за составление экспертного заключения в размере <ххх> (л.д. 80, 81), за разбор автомобиля – <ххх> (л.д. 81а, 82).

Определяя сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным принять за основу заключение специалиста ООО <наименование2> №» в размере <ххх>, поскольку истец настаивает на выплате указанной суммы (ст. 196 ГПК РФ), при этом ответчиком она не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ). Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта суду не представлено и судом не исследовалось.

Поскольку судом установлено, что Страховой компанией на день рассмотрения дела судом обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнены, автомобиль не направлен в СТОА, не являющийся официальным дилером, не оплачена стоимость ремонта по заказ-наряду ООО <наименование1> № от ДД.ММ.ГГГГ, который был принят Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, в размере стоимости ремонтных работ автомобиля <марка1>, которая составила <ххх>, суд считает не противоречащим условиям договора и Правил страхования, взыскание в пользу истца страхового возмещения в размере затрат на ремонт транспортного средства, определенный на основании заключения эксперта.

Таким образом, в пользу Клюсовой Е.А. с ООО «Первая страховая компания» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <ххх>.

Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате экспертного заключения, а также за работы по дефектовке, в общей сумме <ххх> (ст.ст. 15, 393 ГК РФ). Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 80, 81, 82).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по иным основаниям истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ООО «Первая страховая компания» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <ххх>. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Клюсовой Е.А. страховое возмещение в сумме <ххх>, расходы на оплату экспертного заключения в размере <ххх>, по дефектовке транспортного средства в размере <ххх>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)