Дело № 2-2458/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года, город Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Борисовой О.О., участием:

представителя истца Миловой С.Д., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации Дзержинского района г. Перми Куклиной О.И., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.В. к Администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми и Администрации Дзержинского района г. Перми, о предоставлении жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Перми и Администрации Дзержинского района г. Перми, о возложении обязанности предоставить ей по договору социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью, не менее 39.9 кв. м., в т.ч., 25.7 кв.м., жилой площади, в <адрес>.

Основывая свои требования на положениях ст., ст. 15, 51, 57, 85, 87, 89 ЖК РФ, указывает, что, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в однокомнатной квартире <адрес>. На основании договора социального найма, является нанимателем указанного жилого помещения, которое имеет следующие характеристики: 39.9 кв.м. – общая площадь, 25.7 кв.м. – жилая. Данное жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем, дом <адрес>, внесен в соответствующий реестр домов признанных непригодными для проживания граждан и домов, имеющих высокую степень физического износа. На основании положений ЖК РФ ответчики обязаны предоставить ей (истцу) жилое помещение, в т.ч., на основании ст.57 ЖК РФ это должно быть осуществлено во внеочередном порядке. Вместе с тем, до настоящего времени данные обязанности не исполнены. С учетом того, что общая площадь жилого помещения, предоставленного ей (истцу) по договору социального найма в кв. <адрес>, составляет 39.9 кв.м., а жилая – 25.7 кв.м., полагает, что ответчиков следует обязать предоставить ей (истцу) равнозначное жилое помещение в <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/ к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Управление жилищных отношений администрации города Перми, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований: МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истца на иске настаивала в полном объеме, указав, что в квартире <адрес> Иванова Н.В. проживает одна и одна зарегистрирована по месту жительства. В связи с признанием жилого дома <адрес>, непригодным для проживания, Администрация города Перми, как наниматель, была обязана выселить проживающих в нем по договорам социального найма граждан, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, вместе с тем, такой обязанности в отношении истца не исполнила, в связи с чем, право истца на жилище подлежит защите в судебном порядке.

Представитель ответчика Администрации Дзержинского района г. Перми иск не признала, указала, что администрация района, в силу Типового положения о территориальных органах администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. № 207, не имеет полномочий по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма. Соответственно, Администрация Дзержинского района г. Перми, является по делу ненадлежащим ответчиком.

Администрацией Дзержинского района г. Перми представлены возражения на иск, аналогичного содержания /л.д.33-34,48/.

Представитель ответчика Администрации города Перми в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск /л.д.43-44/, согласно которым ответчик иск не признает, поскольку Администрация города Перми не имеет возможности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма, т.к. жилой дом <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания граждан на основании заключения межведомственной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ и включен в «Реестр непригодного и аварийного жилья» на ДД.ММ.ГГГГ. Расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, реализуется по ведомственной целевой программе «Переселение граждан города Перми из аварийного жилищного фонда», перечень домов, подлежащих переселению приведен в приложении к данной программе. Кроме того, из анализа действующего законодательства следует, что в социальный наем жилье предоставляется гражданам, которые являются нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), но не всем, а только тем, которые признаются малоимущими. Внеочередное право на предоставление жилого помещения в случае признания занимаемого жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, возникает только при соблюдении общих требований законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договору социального найма. Поэтому к числу таких требований наряду с нуждаемостью в жилом помещении, относится наличие у гражданина статуса малоимущего. Доказательств того, что истец, является малоимущей и признана таковой в установленном законом порядке, не имеется.

Ответчик – Управление жилищных отношений администрации г. Перми, а также третьи лица МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом администрации города Перми» и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом /л.д.30,31,42/, своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель третьего лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, просил рассмотреть дело в его отсутствии /л.д.46/.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика Администрации Дзержинского района г. Перми, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 85, ст. 87 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: … жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 3 ст. 85)

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87).

Согласно ч. 1,2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ч.1).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2).

Как установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес>, что подтверждается справкой МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

С ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.7-9/, истец является нанимателем жилого помещения – однокомнатной квартиры <адрес>, жилой площадью 25.7 кв.м.

Согласно справки финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/, справки МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/ и что не оспаривается ответчиками и третьими лицами (ст.56 ГПК РФ), квартира <адрес> имеет общую площадь 39.9 кв.м., в т.ч. жилую 25.7 кв.м.

Помимо истца, иных лиц, имеющих право пользования указанной квартирой, не имеется, что подтверждается справкой МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/, списком граждан, постоянно проживающих совместно с нанимателем /л.д.11/.

На основании акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.37/, утвержденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Дзержинского района г. Перми /л.д.36/, заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения многоквартирного жилого дома <адрес>, признаны непригодными для проживания, при этом капитальный ремонт нецелесообразен ввиду большого износа строительных конструкций, что также подтверждается возражением на иск Администрации города Перми.

Согласно сообщений Управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12,13,14/, дом <адрес>, жилой дом <адрес>, включен в Реестр многоквартирных домов (жилых помещений), признанных непригодными для постоянного проживания граждан и аварийных многоквартирных жилых домов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Ивановой Н.В. являются обоснованными, при этом, при оценке доказательств, по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает пояснения представителя истца и исследованные в судебном заседании доказательства, согласно которым, по сведениям органов и учреждений, в ведении которых находятся вопросы управления муниципальным жилым фондом, жилой дом <адрес>, является непригодным для проживания и не подлежит капитальному ремонту или реконструкции.

Суд считает, что истцом предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что жилой дом <адрес> является непригодным для постоянного проживания и не подлежит реконструкции или ремонту, при этом также учитывает, что после составления заключения о признании жилых помещений <адрес> непригодными для проживания, Администрацией города Перми, в нарушение п. 49 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, не принято решение о дальнейшем использовании данных помещений, сроках отселения занимающих их физических лиц, а также решения о сносе дома или его реконструкции или капитальном ремонте, что существенного нарушает гарантированное ст. 40 Конституцией РФ право граждан на жилище.

С учетом изложенного, а также того, что в отношении истца допущено нарушение гарантированного Конституцией РФ, права на жилище, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения п. 3 ст. 85, ст. 87 и ч. 1,2 ст. 89 ЖК РФ, обязав ответчика – Администрацию города Перми предоставить Ивановой Н.В. по договору социального найма, взамен жилого помещения – квартиры, общей площадью 39.9 кв.м., жилой площадью 25.7 кв.м. в квартире <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, в границах г. Перми.

Доводы возражений ответчика относительно того, что истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что Иванова Н.В. нуждается в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (не признана нуждающейся), в т.ч. того обстоятельства, что она не имеет в собственности жилых помещений, суд во внимание не принимает, поскольку, с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, названные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что обязанность по предоставлению жилого помещения, Иванова Н.В. просит возложить также на Администрацию Дзержинского района г. Перми. Суд считает, что в удовлетворении требований к данному ответчику, истцу должно быть отказано, поскольку в силу Типового положения о территориальных органах администрации города Перми, утвержденного решением Пермской Городской Думы от 12.09.2006 г. № 207, на администрацию района, не возложены полномочия по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма. В соответствии с п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 14 федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», именно в ведении органов местного самоуправления находятся вопросы владения, управления и распоряжения муниципальной собственностью, т.е. надлежащим ответчиком по делу в данном случае выступает Администрация города Перми, как орган местного самоуправления на территории города.

Решая вопрос о площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, суд считает, что поскольку жилое помещение истцу подлежит предоставлению не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания и предстоящем выселении (ст. 85 ЖК РФ), то предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению (ч.1 ст.89 ЖК РФ).

С учётом изложенного, поскольку жилая площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет 25.7 кв.м., общая площадь квартиры – 39.9 кв.м., соответственно, истцу причитается жилое помещение не менее чем 39.9 кв.м., общей площади.

Принимая решение об удовлетворении иска Ивановой Н.В., суд принимает во внимание также то обстоятельство, что право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, у истца, возникло до признания его непригодным для проживания, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в установленном законом порядке не признан.

Учитывая положения п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, а также учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что предоставление Ивановой Н.В. жилого помещения должно быть произведено во внеочередном порядке.

На основании изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд считает возможным обязать ответчика – Администрацию города Перми предоставить Ивановой Н.В. по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, в <адрес>, общей площадью не менее 39.9 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать Администрацию города Перми предоставить Ивановой Н.В., по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 39.9 кв. м., в <адрес>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: