Дело № 2-2928/12

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Долгих М.В.,

с участием представителя истца – Кореневой Я.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной А.П. к открытому акционерному обществу ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба,

установил:

Березина А.П. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба в размере <ххх>, расходов по оплате экспертизы в размере <ххх>, телеграмм в размере <ххх>, по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Смирнов А.С., управляя автомобилем <марка1>, принадлежащим Колосницину А,В. не выдержал безопасную допустимую скорость до впереди движущегося автомобиля и допустил наезд на автомобиль <марка2> под ее (истца) управлением. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <марка2> причинены механические повреждения, ей (истцу) материальный ущерб. Автогражданская ответственность Колосницина А.В. застрахована в ОАО ГСК «Югория». Указанное событие признано страховой компанией страховым и ей (истцу) выплачено страховое возмещение в размере <ххх>. Согласно заключения независимого специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка2> без учета износа составляет <ххх>, величина утраты товарной стоимости <ххх>. Также в связи с восстановлением нарушенного прав ею понесены расходы на оплату заключения специалиста в размере <ххх>, и расходы по оплате телеграмм в размере <ххх>, которые просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Считает, что требования о взыскании утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в акте осмотра указаны детали, которые не отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии необоснованными, поскольку все повреждения получены в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. Ответчик приглашался на проведение дополнительного осмотра, однако, явку представителя на дополнительный осмотр не обеспечил. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик – ОАО ГСК «Югория» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.58,59), о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, об уважительности причини неявки в судебное заседание представителя не сообщил.

Третьи лица – Колосницин А.В., Смирнов А.С. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. "а" п. 60 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов гражданского дела и материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка1> под управлением Смирнова А.С. и <марка2> под управлением Березиной А.П. В результате ДТП автомобиль <марка2> получил повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера заднего правого отражателя.

Из объяснений водителя Березиной А.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она, управляя автомобилем <марка2>, двигалась по <адрес> со скоростью 40 км/час. На пешеходном переходе остановилась для того, чтобы пропустить пешехода. В этот момент сзади на ее автомобиль допустил наезд автомобиль <марка1> под управлением Смирнова А.С.

Из объяснений водителя Смирнова А.С. следует, что он, управлял автомобилем <марка1>, двигался по <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес> перед ним затормозил автомобиль <марка2> пропуская пешехода. Он также принял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось. Свою вину в ДТП не оспаривал.

Проанализировав представленные документы в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд считает установленным тот факт, что страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Смирнова А.С. нарушившего п.10.9 Правил дорожного движении, а именно: не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего произошло дорожно-транспортное просишествие. Гражданская ответственность виновника ДТП при использовании транспортного средства застрахована, поэтому страховщик обязан по договору страхования при наступлении предусмотренного в договоре события (причинение вреда при использовании транспортного средства) возместить потерпевшему (истцу) причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы (<ххх>).).

ДД.ММ.ГГГГ Березина А.П. обратилась в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы (л.д.7).

Данное событие было признано ответчиком страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере <ххх>, что подтверждается материалами дела и представителем страховой компании не оспаривается.

Истец, не согласившись с выплаченной ему суммой страхового возмещения, обратилась в <наименование>.

Согласно заключения специалиста № <наименование> от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, причиненного повреждением автомобиля <марка2> составляет <ххх>, без учета износа – <ххх> (л.д.10-27).

Согласно заключения специалиста № <наименование> от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <марка2> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <ххх> (л.д.28-42).

ДД.ММ.ГГГГ Березина А.П. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <ххх>, расходов по оплате экспертизы в размере <ххх> (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ письмом за №г. ОАО ГСК «Югория» в выплате страхового возмещения в указанной части отказало, со ссылкой на то, что в заключении специалиста присутствуют детали, не указные в справке о ДТП и акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на составление дополнительного осмотра представитель ОАО ГСК «Югория» не вызывался. Размер стоимости восстановительного ремонта необоснованно завышен. Обязанность во возмещению упущенной выгоды (УТС) не может быть отнесено к страховому случаю, и соответственно не влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (л.д.50).

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона суд считает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в связи с чем при определении размера страховой выплаты принимаются во внимание не фактически понесенные затраты на ремонт, а стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию со страховой компании суд руководствуется заключением <наименование>, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, доводы специалиста, изложенные в заключении, а также выводы к которым он пришел, не противоречат имеющимся в деле доказательствам; из анализа представленного заключения следует, что при его подготовке экспертом использовалась методическая литература; перечень работ и необходимых материалов составлен специалистом по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, с учетом цен, действующих в данном регионе; к заключению прилагаются копии документов, подтверждающих право данной организации и специалиста, составившего данное заключение, заниматься оценочной деятельностью.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, так как утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права истца.

Суд считает, что данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Величина утраты товарной стоимости автомобиля <марка2>, в результате повреждения и последующего ремонта, составляет <ххх> и подлежит взысканию с ОАО ГСК «Югория». Указанный размер ответчиками не оспаривается, доказательств иного размера утраты товарной стоимости суду на день рассмотрения дела ответчиками не представлено и судом не исследовалось.

Таким образом, с ОАО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <ххх> (<ххх> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + <ххх> (величина утраты товарной стоимости) – <ххх> (выплаченная сумма страхового возмещения)).

При этом, доводы ответчика о том, что в заключении специалиста присутствуют детали, не указные в справке о ДТП и акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на составление дополнительного осмотра представитель ОАО ГСК «Югория» не вызывался, суд отвергает за несостоятельность, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела (л.д.48 копия телеграммы). Доказательств того, что указные в дополнительном акте осмотра повреждения получены не в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, суду на день рассмотрения дела стороной ответчика не представлено и судом не исследовалось, от участия в проведении дополнительного осмотра ответчик уклонился.

Доводы ответчика в отказе в выплате страхового возмещения на то, что обязанность во возмещению упущенной выгоды (УТС) не может быть отнесена к страховому случаю, и соответственно не влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, суд считает настоятельными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права.

В связи с тем, что истец, не согласившись с выплаченной ей страховой компанией суммой страхового возмещения, понесла обоснованные расходы на получение заключения эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, данные убытки также подлежат взысканию с ответчика. За составление заключений <наименование> истцом оплачено <ххх>, что подтверждается имеющимся в материалах дела договорами на проведение экспертизы стоимости восстановления транспортного средства после ДТП и чеками (л.д.43,44).

Требования истца о взыскании расходов по оплате телеграмм в размере <ххх>, суд считает подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку указные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и восстановлением своего нарушенного права. Факт несения истцом указных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 45, 46, 47, 48).

В соответствии с положениями части 1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в сумме <ххх>. Факт несения истцом расходов по оплате госпошлины в размере <ххх> подтверждается материалами дела (л.д.2-чек-ордер). В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ххх>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества ГСК «Югория» в пользу Березиной А.П. страховое возмещение в размере <ххх>, расходы по оплате экспертизы в размере <ххх>, расходы по оплате телеграмм в размере <ххх>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Взыскать с открытого акционерного общества ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Л.И. Мехрякова)