ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 27 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.М.,

при секретаре Воронковой И.Д., с участием:

представителя истца Орлова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубецких Н.В. к Андришунасу Г.М. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Дубецких Н.В. обратилась в суд с иском к Андришунасу Г.М., о взыскании задолженности по договору займа, в размере <хххх>, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <хххх>.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства, в размере <хххх> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 1 % годовых за пользование займом, о чем был составлен акт приема-передачи денежных средств. В установленные сроки ответчик сумму займа, с учетом процентов за пользование займом – всего в размере <хххх> не возвратил, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке, также с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <хххх>.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель истца доводы и требования доверителя поддержал в полном объеме, пояснил, что истцом был предоставлен заем ответчику в размере <хххх>, о чем были составлены договор займа и акт приема – передачи денежных средств, каких-либо иных сделок между сторонами не имело места. Несмотря на неоднократные требования о возврате долга, денежные средства Андришунасом Г.М., в установленный законом срок исполнения обязательства, не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался (л.д. 12), вместе с тем, почтовое отправление с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получил, и они были возвращены в адрес суда без вручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения представителя истца который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованны и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, з #G0аемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, путем составления договора займа (л.д. 6), акта приема-передачи денежных средств (л.д. 5) истец передал в заем ответчику <хххх>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа, и выплатить в пользу истца вознаграждение за пользование денежными средствами из расчета 1 % годовых.

Обязательства по передаче денег заемщику займодавцем выполнены в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается названным актом приема-передачи денежных средств, и не оспаривается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

В установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа заемщиком не исполнены, не исполнены они и по состоянию на момент рассмотрения дела, что подтверждается объяснениями истца, ее доверителя и не опровергнуто ответчиком, которым не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых по договору займа (ст. 56 ГПК РФ).

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами иных сделок, ответчиком и его представителем не представлено и в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также положений ст. 810 ГК РФ, суд считает, что на момент рассмотрения дела, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа в пользу истца, поскольку, с момента предъявления требования о возврате займа, истек 30-ти дневный срок, при этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что с требованием о возврате суммы займа истец обратился также и путем подачи в суд искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения за пользование денежными средствами из расчета 1 % годовых, установленных договором займа, заключенному между сторонами, в размере <хххх>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <хххх>, в т.ч.: <хххх>. - сумма основного долга, <хххх> – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины /л.д.2/, в размере <хххх>

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Андришунаса Г.М. в пользу Дубецких Н.В.: <хххх> в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <хххх> в качестве расходов по оплате госпошлины.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Вяткин

< >