Дело № 2-3151/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года, город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылов-Прилипко Д.А.,

при секретаре Борисовой О.О., с участием:

представителя истца Стрелковой С.Г., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Полевой Т.М., о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Полевой Т.М. о взыскании задолженности в размере <хххх>, в т.ч.: задолженность по основному долгу – <хххх><хххх>, проценты за пользование кредитом – <хххх><хххх>, пени по просроченному долгу – <хххх>, пени по просроченным процентам – <хххх>. Также истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере <хххх>.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Полевой Т.М. кредитный договор №, по условиям которого обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <хххх>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 29% годовых, для целевого использования – погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства Банком по договору были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит ежемесячные платежи по кредитному договору, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ не поступало ни одного платежа по кредитному договору, что, является основанием для досрочного истребования суммы, причитающихся процентов и неустойки.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, пояснила, что в период рассмотрения дела ответчиком кредитная задолженность не погашалась, нарушение условий кредитного договора является существенным. Против вынесения заочного решения, не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по всем известным местам жительства, в т.ч., по месту регистрации по месту жительства /л.д.53/, однако судебные извещения, неоднократно поступающие в названные адреса, не получала и они были возвращены в адрес суда без вручения, в т.ч., за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, который согласен на вынесение заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Полевой Т.М. заключен кредитный договор № /л.д.17-21/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <хххх>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 29% годовых, а заемщик, обязалась возвратить сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику /л.д.23-26/, уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные договором. При заключении кредитного договора, Банк уведомил ответчика о полной стоимости кредита /л.д.22/.

В соответствии со ст. 4 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в т.ч., нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0.1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д.9-12/, вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала установленные сроки платежей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносила, что подтверждается расчетами задолженности /л.д.9-12/, выпиской по счету /л.д. 13-16/, и не опровергнуто ответчиком (ст.56 ГПК РФ).

В связи с имевшими место существенными нарушениями условий кредитного договора, ЗАО «Банк ВТБ 24» обращался к ответчику с требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору /л.д.38/, однако требования Банка ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, состоящая из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней по просроченном долгу и процентам, при этом суд принимает во внимание доводы представителя истца, относительно размера пени по просроченному долгу и процентам, который был Банком, во исполнение положений ч.1 ст. 9 ГК РФ, самостоятельно уменьшен до 10% от начисленной суммы и составляет, согласно заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), пени по просроченному долгу - <хххх>., пени по просроченным процентам – <хххх>. Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию. Заявленный ко взысканию размер пеней, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3,9-12/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Полевой Т.М. в размере <хххх>, в т.ч.: задолженность по основному долгу – <хххх><хххх>, проценты за пользование кредитом – <хххх><хххх>, пени по просроченному долгу – <хххх>, пени по просроченным процентам – <хххх>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <хххх>, исходя из расчета: РАСЧЕТ

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Полевой Т.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24»: <хххх> в качестве задолженности по кредитному договору, <хххх> в качестве возмещения судебных издержек по оплате госпошлины.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: