Дело № 2-3237/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Алексеевой О.А.,

с участием представителя истца Гасица С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Макарову П.А., Макаровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Уральский финансовый дом» (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Макарову П.А., Макаровой Н.И., просит взыскать с ответчика Макарова П.А. задолженность по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <хххх>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххх>.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с Макаровым П.А. №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме <хххх> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, а по истечении срока возврата кредита, предусмотренного договором – 50% годовых, на потребительские цели под залог имеющейся недвижимости. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и Макаровым П.А., Макаровой Н.И. заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Макарова П.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <хххх>, государственная пошлина в размере <хххх> и в размере <хххх>; с Макаровой Н.И. в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххх>. Кроме того, обращено взыскание на заложенное Макаровым П.А. имущество: жилой дом, не завершенный строительством (лит. Б) и земельный участок под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <хх>, находящийся под данным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, при надлежащий на праве собственности Макарову П.А., путем продажи с публичных торгов, при этом установлена начальная продажная цена в размере <хххх>. Решение суда вступило в законную силу, однако ответчиками обязательства не исполняются, в связи с чем, Банк начислил должнику проценты на основании п.п. 1.1., 3.1.-3.5., 5.1.-5.2., 8.1.-8.2. кредитного договора, ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что кредитный договор между сторонами, не расторгнут, обязательства ответчиками не исполняются до настоящего времени, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Пояснил, что обязательства по погашению кредита не прекращены, заемщик продолжает пользоваться заемными средствами, сумма основного долга ответчиками не возвращена Банку, в связи с чем, расчет задолженности начислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты начислены на сумму основного долга – <хххх>, которая признана решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики – Макаров П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 50), мнение по иску не представили.

Ответчик Макарова Н.И. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 48 – извещение суда, л.д. 49 – ответ Отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю, л.д. 52 - конверт), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, в указанный адрес суд направлял судебные извещения о месте и времени судебного заседания. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства, в которое судом могла быть направлена судебная повестка, ответчик не сообщила.

Таким образом, следует считать, что судом обязанность по извещению ответчиков о месте и времени судебного разбирательства исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. То обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции из суда, нельзя расценивать как факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 819 ГК Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из изложенных выше норм закона следует, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму предоставленного кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В связи с этим Банк с учетом того, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков установленных кредитным договором процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ст. 196 ГПК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Уральский финансовый дом» заключило с Макаровым П.А. кредитный договор № (с обеспечением обязательств договором ипотеки (залогом недвижимости) с аннуитетными платежами (л.д. 9), по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме <хххх> до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, по истечении сроков возврата кредита, установленных п. 5.1. настоящего договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых; кредит предназначен на потребительские цели (п. 1. договора). Согласно п. 2.2. договора обеспечением исполнения договора является ипотека (залог недвижимости) жилого дома, не завершенного строительством и земельного участка под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <хх>, находящегося под данным жилым домом по адресу: <адрес>; поручительство ООО «фМ-Альянс-строй». Кроме того, пунктом 2.5. договора установлено, что Банк открывает заемщику ссудный счет, за открытие и обслуживание которого заемщик уплачивает Банку комиссию за счет собственных средств в размере 2% от суммы кредита, что составляет <хххх>, при этом за каждый последующий год пользования кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1% от остатка задолженности на дату ежегодного планового срока.

Заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3 договора). Пунктом 6.1. кредитного договора установлено, что Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, в случае невыполнения условий договора, предусматривающих обеспечение возвратности кредита, наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней, наличия обстоятельств, влекущих за собой невозможность своевременного возврата заемщиком суммы кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом.

В случае нарушения заемщиком любого из условий соглашения об аннуитетных платежах заемщик уплачивает штраф в размере <хххх> за каждый факт нарушения (п. 8.1. кредитного договора); в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.2.-5.5 договора, заемщик обязан уплатить в пользу Банка штраф в сумме <хххх> за каждое нарушение, при этом данный штраф взыскивается независимо от реализации Банком прав, предусмотренных в п.п. 6.1.-6.6. договора (п. 8.2. кредитного договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым П.А., Макаровой Н.И. (Залогодатели) и ОАО КБ «Уральский финансовый дом» (Залогодержатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого Залогодатели передают в ипотеку (залог недвижимости) залогодержателю жилой дом, не завершенный строительством (лит. Б) и земельный участок под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 522 кв.м., находящийся под данным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателям на праве собственности (п. 1.1. договора) (л.д. 10-13).

Банк свои обязательства перед заемщиками исполнил, перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <хххх> на счет ответчика Макарова П.А. (л.д. 6-8).

Заключая кредитный договор, заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, Банк обратился с иском в суд, заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Макарова П.А. в пользу ОАО КБ «Уральский финансовый дом» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме10235811,52 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххх> и <хххх>

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Урал ФД», с Макарова П.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <хххх>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххх> и <хххх>; с Макаровой Н.И. в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххх>. Кроме того, взыскание обращено на заложенное имущество Макаровым П.А. имущество: жилой дом, не завершенный строительством (лит. Б) и земельный участок под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <хх>, находящийся под данным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, при надлежащий на праве собственности Макарову П.А., путем продажи с публичных торгов, при этом установлена начальная продажная цена в размере <хххх> (л.д. 14-19). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав субъективный состав рассмотренного иска, суд считает, что решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для настоящего дела имеет преюдициальное значение.

Из содержания решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при расчете сумм, подлежащих взысканию, судом приняты в качестве допустимых доказательств расчеты задолженности, предоставленные Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности с изложенными выше нормами закона, суд считает исковые требования Банка о взыскании с Макарова П.А. процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сведений о расторжении кредитного договора суду не представлено, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникшие между сторонами обязательства по кредитному договору не прекратились.

Из материалов дела следует, что задолженность, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <хххх>.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, другого расчета ответчики суду не представили, несмотря на разъяснение сторонам положений ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Макарова П.А. в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <хххх>.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимание доводы истца о том, что ОАО АКБ «Урал ФД» безусловно имеет преимущественное право на возмещение суммы задолженности по процентам за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <хххх> за счет денежных средств, вырученных от продажи заложенного по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущества: жилого дома, не завершенного строительством (лит. Б) и земельного участка под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <хх>, находящегося под данным жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Макарову П.А., Макаровой Н.И., что прямо следует из условий кредитного договора и договора о залоге.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 18266,61 руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Макарова П.А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)