Дело № 2-3418/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2012 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Мехряковой Л.И., при секретаре Долгих М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России, в лице Пермского отделения № к Радостеву Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество Сбербанк РФ, в лице Пермского отделения № (далее – Банк), обратилось в суд с иском к Радостеву Э.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <хххх>, из которых: <хххх> – остаток основного долга, <хххх> – проценты по кредиту, <хххх> – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххх> (л.д. 4-5). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Сберегательный банк РФ и Радостевым Э.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее – Договор), по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <хххх> на срок 5 лет, из расчета 17,1% годовых. В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, несвоевременно и не в полном объеме производил оплату сумм кредита по основному долгу и процентов за кредит, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <хххх>. В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями. Истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просит провести судебное заседание без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее заявление. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом по последнему известному месту жительства (л.д. 25), от получения судебного извещения уклонился, поскольку конверты, направленные в его адрес, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик, зная о наличии у нее кредитной задолженности, имела возможность получить сведения о рассмотрении дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ. Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Радостевым Э.А. (Заемщик) заключен кредитный договор за № (л.д. 10-14), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <хххх> сроком на 60 месяцев с оплатой за пользование кредитом в размере 17,1% годовых (пункт 1.1). Радостев Э.А., в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, уплатить проценты, а также иные платежи по договору в размере и в сроки, установленные договором (пункт 1.1, раздел 3), а также графиком платежей (л.д. 15-16). Кроме того, согласно условиям договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (подпункт «а» пункта 4.2.3 кредитного договора). В силу пункта 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Из материалов дела также следует, что Банк свои обязательства перед Радостевым Э.А. исполнил, предоставив ему кредит в размере <хххх>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ответчиком не оспаривается. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда также не имеется. Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-19), ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде в размере <хххх> В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также, в силу ст. 67 ГПК РФ, на основании представленных суду доказательств. На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, с Радостева Э.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <хххх>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 8). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России, в лице Пермского отделения № к Радостеву Эдуарду Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить, взыскать с Радостева Э.А. в пользу в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России, в лице Пермского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <хххх>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххх>. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись (Л.И. Мехрякова) < >