Дело № 2-3240/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 31 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Курнаевой Е.Г., при секретаре Подыниногиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Колесникову К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Колесникову К.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>., из которых: остаток ссудной задолженности в размере <хххх>, задолженность по плановым процентам – <хххх>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <хххх>, пени по просроченному долгу – <хххх>, а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Колесниковым К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <хххх>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке. Ответчик обязался вносить платежи в погашение кредита и уплаты процентов ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца, при этом, уплата процентов и возврат кредита производится путем списания денежных средств со счета заемщика суммы обязательства заемщика по кредитному договору. В соответствии с п. 2.6 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Колесников К.А. обязательства по уплате процентов и возврату кредита, установленные кредитным договором не осуществляла, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314, 330, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить. Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил заявление, указав, что настаивает не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 76). Ответчик – Колесников К.А. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался (л.д. 68, 71, 72), мнение по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение. Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) Колесниковым К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <хххх>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в Банке. Ответчик же обязался вносить платежи в погашение кредита и уплаты процентов ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца, ежемесячный платеж составляет <хххх>. Уплата процентов и возврат кредита производится путем списания денежных средств со счета заемщика суммы обязательства заемщика по кредитному договору. В соответствии с п. 2.6 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (л.д. 8-12). Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объёме, перечислив на счёт заёмщика <хххх>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 41-48). Заёмщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ. погашение долга и уплата процентов по кредитному договору им не осуществляется, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счету (л.д. 41-48, 16-23). ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием о досрочном погашении кредита в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора (л.д. 49, 50), которое до момента рассмотрения дела в суде ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что судом установлено существенное нарушение ответчиком Колесниковым К.А. условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, установленные судом выше обстоятельства, а также отсутствие ответа на уведомление Банка в адрес ответчиков, в котором Банк фактически заявил о расторжении кредитного договора, получение уведомления ответчиками не оспорено, то суд считает, что требование Банка к Колесникову К.А. о расторжении кредитного договора в судебном порядке с момента вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению. Согласно предоставленному Банком расчету (л.д. 41-48) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <хххх>, из которых: остаток ссудной задолженности в размере <хххх>, задолженность по плановым процентам – <хххх>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <хххх>, пени по просроченному долгу – <хххх>. Кроме того, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании неустойки в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки (п. 2.6 кредитного договора). При этом суд считает соразмерной предъявляемую к взысканию неустойку в общей сумме <хххх> с учетом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом – в размере <хххх>. При решении вопроса об определении размера неустойки суд учитывает все имеющие значение обстоятельства по делу: размер основного долга, период просрочки (более 1,6 года), степень вины ответчика, отсутствие каких-либо неблагоприятных, необратимых последствий для истца. Каких – либо доказательств в подтверждение явной несоразмерности неустойки в указанном размере ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <хххх>, из которых: остаток ссудной задолженности в размере <хххх>, задолженность по плановым процентам – <хххх>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <хххх>, пени по просроченному долгу – <хххх>. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <хххх>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6). Руководствуясь ст. ст. 194 –199, гл. 22 ГПК РФ, суд Решил: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Колесникова К.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <хххх>, государственную пошлину в размере <хххх>. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)