Дело № 2-3161/12 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года, г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Борисовой О.О., с участием:

истца Вохмяниной Е.А., её представителя Королевой Е.Э. – адвоката АППК, по ордеру и служебному удостоверению,

представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ – Коновой И.Г. – адвоката АППК, на основании ордера и служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохмяниной Е.А. к Наборщикову Ю.В., Наборщиковой Л.Г. и Наборщикову Э.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Вохмянина Е.А. обратилась в суд с иском к Наборщикову Ю.В., Наборщиковой Л.Г. и Наборщикову Э.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками Наборщиковым Ю.В., Наборщиковой Л.Г., заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по указанному адресу. По условиям договора, ответчики обязались в течения пяти рабочих дней с момента подписания договора сняться с регистрационного учета и предоставить ей (истцу) справку о том, что в квартире никто не зарегистрирован. Вместе с тем, данные обязанности, ответчики не исполнили. При таких обстоятельствах полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истец на иске настаивала, в полном объеме, пояснила, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ответчики проживали и были зарегистрированы по данному адресу, однако свои обязательства по снятию с регистрационного учета, в соответствии с договором не исполнили.

Представитель истца доводы своего доверителя поддержала, полагала, что иск следует удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещались путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по всем известным местам жительства, в т.ч., по месту регистрации по месту жительства, однако судебные извещения, неоднократно поступающие в названные адреса, не получали и они были возвращены в адрес суда без вручения. Из доводов искового заявления следует, что ответчики в квартире по адресу: <адрес>, не проживают, место их жительства неизвестно, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам назначен представитель – адвокат АППК в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ, против удовлетворения иска, не возражала.

Допрошенный в качестве свидетеля Самоловский А.М. пояснил, что знает истца более десяти лет. В ДД.ММ.ГГГГ Вохмяниниа Е.А. приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Когда он (Самоловский А.М.) оказался первый раз в данной квартире, что имело место после покупки квартиры, последняя была пустой, никаких вещей в ней не было, как не было лиц, проживающих в квартире либо лиц, которые препятствовали вселению истцов. Он (свидетель) в квартире по адресу: <адрес> бывает примерно два раза в неделю и никакие лица, кроме истца и её мужа в квартире не проживают и на данную квартиру не претендуют.

Представитель третьего лица УФМС России по Пермскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований, не возражал /л.д.30/.

Заслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчиков, а также показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.4 ст.3; ч.1 ст.30 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст. 30).

Как установлено судом, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ – Наборщиков Ю.В.; с ДД.ММ.ГГГГ – Наборщиков Ю.В.; с ДД.ММ.ГГГГ – Наборщикова Л.Г., что подтверждается сообщением Адресно-справочного отдела УФМС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21об./, справкой УК «Пермская модель комфорта» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом – покупателем Корниловой (в связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ брака, в настоящее время носит фамилию – Вохмянина /л.д.15/) Е.А. и продавцами - ответчиками заключен договор купли продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона), по условиям которого, продавцы передали в собственность покупателю <адрес> (п.1.1); продавцы обязались в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора сняться с регистрационного учета и предоставить покупателю справку о том, что в квартире никто не зарегистрирован (п.1.4).

Во исполнение п.1.2 договора купли-продажи, квартира ответчиками передана истцу, право собственности Вохмяниной Е.А. на квартиру зарегистрировано УФСГРКиК по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником квартиры по настоящее время /л.д.12,13,29/.

Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля Самоловских А.М. и что не оспорено ответчиками, третьим лицом (ст.56 ГПК РФ), ответчики выехали из квартиры по <адрес> на другое постоянное место жительства, освободили квартиру от всех вещей, длительное время в указанной квартире не проживают, вселиться в квартиру не намереваются, указанный выезд носил добровольный характер в связи с исполнением договор купли-продажи.

Доказательств иного на день рассмотрения дела суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Наборщиков Ю.В., Наборщикова Л.Г. и Наборщиков Э.Ю. утратили право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, поскольку самостоятельно и добровольно реализовали свои жилищные права (ч.1 ст.30 ЖК РФ) – передали в собственность истцу квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий договора не снялись с регистрационного учета и сохранили право пользования жилым помещение, поскольку по смыслу действующего законодательства, лица, состоящие на регистрационном учете, имеют права пользования соответствующим жилым помещением.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчики не исполнили взятые на себя обязательства – не снялись с регистрационного учета в течение пяти дней с момента подписания договора купли-продажи, и продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства в квартире по <адрес> по настоящее время, т.е. фактически злоупотребляют своими правами (ст. 10 ГК РФ), т.к. сохраняют право пользования жилым помещением.

Согласно абз.2 ст.3 закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что ответчики выехали из спорной квартиры, во исполнение ст.3 и ст.6 указанного закона, Наборщиковы были обязаны сняться с регистрационного учета с места жительства – квартиры по <адрес> и зарегистрироваться по месту жительства по новому адресу, фактически сохранение ответчиком регистрации в спорной квартире является формальным.

С учётом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следует признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Наборщикова Ю.В., Наборщикову Л.Г. и Наборщикова Э.Ю. Настоящее решение о признании ответчиков утратившими право пользования вышеуказанной квартирой, является основанием к снятию ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрации места жительства граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Вохмяниной Е.А. к Наборщикову Ю.В., Наборщиковой Л.Г. и Наборщикову Э.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить: признать Наборщикова Ю.В., Наборщикову Л.Г. и Наборщикова Э.Ю., утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием к снятию Наборщикова Ю.В., Наборщиковой Л.Г. и Наборщикова Э.Ю. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, органами регистрации места жительства граждан.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: