24 июля 2012 года город Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Долгих М.В.,

с участием прокурора Ченцовой Ю.П.,

истца Жижиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижиной Ю.С. к Мрыхину К.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Жижина Ю.С. обратилась в суд с иском к Мрыхину К.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <хххх>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в <наименование> погиб ее муж Жижин С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Приговором Ленинского районного суда г. Перми ответчик осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговором суда вопрос о возмещении морального вреда не разрешен. Действиями ответчика нарушены ее неимущественные права на нормальную жизнь, здоровье, социальное благополучие, что причинило ей глубокие нравственные страдания. Нравственные страдания, связанные с гибелью мужа оценивает в размере <хххх>.

В судебном заседании истец на иске настаивала в полном объеме, пояснила, что погибший в клубе муж работал в <наименование> метродотелем. В браке состояли с ДД.ММ.ГГГГ В рамках рассмотрения уголовного дела признана потерпевшей. В момент гибели мужа она был беременна, ребенок родился после смерти мужа. В связи со смертью мужа сильно переживала. В настоящее время осталась без кормильца семьи. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, при этом вопрос об этапировании осужденного в судебное заседание не разрешался ввиду отсутствия в этом необходимости. Каких-либо ходатайств Мрыхин К.В. не заявлял, об отложении рассмотрения дела, не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1,2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жижин С.А. и Тронина Ю.С. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии мужу Жижин, жене Жижина.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Жижин С.А. находился в <наименование> и в результате возникшего в клубе пожара погиб. Жижина Ю.С. признана потерпевшей (л.д. 13).

Согласно свидетельства о смерти, Жижин С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Приговором Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мрыхин К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, смерть двух и более лиц, за что ответчику назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д.3-11).

Приговором суда также установлено, что Мрыхин К.В., являясь одним из фактических собственников и руководителей <наименование>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной устойчивой группы лиц, оказывал услуги общественного питания и культурно-зрелищные услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья посетителей (потребителей).

В результате оказания таких услуг, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.08 мин., в <наименование> произошел пожар.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда, в связи с гибелью супруга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате преступных действий Мрыхина К.В., истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу преждевременной гибели супруга и сопутствующих негативных последствий такой утраты.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями абз. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также индивидуальные особенности Жижиной Ю.С., в том числе ее состояние на момент смерти мужа, наличие малолетнего ребенка. Вместе с тем, суд учитывает неосторожную форму вины гражданского ответчика по отношению к наступившим в результате преступления негативным последствиям, требования разумности и справедливости.

Суд считает возможным определить размеры компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с гибелью супруга в размере <хххх>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жижиной Ю.С. удовлетворить.

Взыскать с Мрыхина К.В. в пользу Жижиной Ю.С. в счет компенсации морального вреда <хххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Л.И. Мехрякова)