РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 27 июля 2012 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Курнаевой Е.Г., при секретере Алексеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насртдиновой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетних Насртдинова И.И., Насртдинова Д.И., Насртдиновой Л.И. к администрации г.Перми о признании права собственности на домовладение, установил: Насртдинова Т.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с иском к администрации г.Перми о признании права собственности в размере по 1/4 доли каждому на домовладение, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что истцы являются наследниками по закону после смерти Насртдинова И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; на день рассмотрения настоящего дела наследственное имущество состоит из домовладения, распложенного по вышеуказанному адресу; в настоящее время они являются наследниками первой очереди. Жилой дом построен Стряпуниным Н.А. и Стряпуниной Д.С. в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об отчуждении права застройки; с ДД.ММ.ГГГГ семья Стряпуниных проживала по указанному адресу; после смерти Стряпунина Н.А. и Стряпуниной Д.С, в доме стала проживать их дочь Стряпунина А.Ф., которая после смерти завещала имущество Бегуновой В.М., что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Стряпуниной А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, пользователем дома стала Бегунова В.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Насртдинов И.Н. приобрел домовладение на основании расписки ДД.ММ.ГГГГ у Бегуновой О.М. В настоящее время истцы являются единственными наследниками умершего Насртдинова И.Н.; в доме постоянно проживают и зарегистрированы все истцы, которые платили налоги за дом и землю в этот период, владеют домом, осуществляют текущий ремонт, занимаются огородом; при этом, в установленном законом порядке право на наследство не оформили. В связи с изложенным, истцы просят признать за ними право собственности на вышеуказанное домовладение на основании ст. ст. 218, 1152 ГК РФ, поскольку они вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, чьи и у прежнего собственника строения. Истцы считают, что право застройки данного участка приобретено Стряпуниными по договору об отчуждении права застройки и в порядке универсального правопреемства также перешло к его наследникам, а затем было передано Насртдинову И.Н. по договору купли-продажи. Федеральный закон от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ (п.9 ст. 3) признал, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действием Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Договор об отчуждении права застройки содержит указание на наличие на участке жилого строения и переходе права собственности на это строение к Стряпуниным, месторасположение и размеры дома на сегодняшний день не изменились. Это свидетельствует о том, что право собственности Якимова М.М. на расположенный на участке дом было оформлено в соответствии с действующим на тот период времени законодательства. Согласно записям в домовой книге, штампам регистрации в паспортах истцов, в доме все время проживала семья Стряпуниных, Бегуновы, Насртдиновы. Поэтому истцы считают, что, несмотря на то, что право собственности наследников Насртдинова впоследствии не было оформлено по требованиям законодательства, однако фактическое принятие недвижимости как наследственное имущество и владение им всеми правопреемниками Стряпуниных с ДД.ММ.ГГГГ, наличие расписки о продаже имущества от Насртдинова И.Н. позволяет им приобрести право собственности на это имущество в порядке наследования и на основании ст. 234 ГК РФ. Просят суд удовлетворить требования и признать право собственности на указанное домовладение. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Ответчик - администрация г.Перми о месте и времени рассмотрения дела извещена, своего представителя в судебное заседание не направила, из представленного отзыва (л.д. 68-69) следует, что администрация города Перми с заявленными требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно искового заявления, представленного технического паспорта на жилой дом по <адрес>, составленного ГУП «ЦТИ Пермского края» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, в том числе литеры А и Б возведены самовольно. В техническом паспорте на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что на возведение литера А разрешение не предъявлено, захват земли <хх>. В настоящее ремя литер А снесен, вместо него самовольно возведен литер Б. В соответствии с п.9 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура получения разрешения на строительство индивидуальных жилых домов. Заявителем в ДД.ММ.ГГГГ на строительство литера Б разрешение получено не было, следовательно, спорное домовладение является самовольной постройкой. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и она подлежит сносу. Истцом представлен договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Стряпуниными, в соответствии с которым им предоставлялось право застройки на земельном участке, договор является срочным (сорок лет). Документы о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке в материалах отсутствуют. Документов, подтверждающих соответствие построек градостроительным и строительным нормам и правилам, истцами не представлено. Признание права собственности на домовладение в силу приобретательной давности невозможно, не предъявлены документы, подтверждающие законность представления земельного участка. Учитывая надлежащее извещение ответчика о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение в соответствии с положениями ст. 237 ГПК РФ. Учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Проанализировав указанные положения закона, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела к возникшим правоотношениям следует применять нормы части первой Гражданского кодекса РФ, поскольку требования о признании права собственности на объект недвижимости заявлены истцами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ (с ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) –(ч. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3.) В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ) В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано другое, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц На основании части 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из характера возникших правоотношений, судом установлены следующие обстоятельства. Согласно договору о праве застройки свободного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор л.д. 78-82) Стряпунину Н.А. и Стряпуниной Д.С. предоставлен земельный участок под № <адрес> на 50 лет под строительство жилого дома со службами; застройщик должен возвести до ДД.ММ.ГГГГ деревянный дом со службами, согласно проекту, общей площадью включая служебную площадь <хх> по наружному обмеру; Договор зарегистрирован в Первой Пермской Городской Нотариальной Конторе ДД.ММ.ГГГГ за № по реестру №. В соответствии с условиями Договора, на земельном участке застройщик обязуется возвести из доброкачественного материала, согласно утвержденному на общих основаниях прилагаемого при сем проекту, нижеследующее строение со всеми необходимыми службами: деревянный одноэтажный дом, жилой площадью не менее 111,86 кв.метров со службам по наружному обмеру (пункт 3); если застройщик не приступит к работам по возведению построек в срок, предусмотренный Договором, настоящий Договор считается нарушенным и расторгается в судебном порядке (пункт 4); если постройки не будут закончены застройщиком в установленный ПМХ срок, настоящий Договор считается нарушенным и может быть расторгнут по суду (пункт 5); постройки должны быть произведены и эксплуатируемы согласно строительно-техническим нормам, противопожарным и санитарным правилам и местным обязательным постановлениям по этим вопросам (пункт 7). Постановлением № Президиума Пермского Городского Совета РК И КД от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, в том числе постановление Президиума Кагановического райсовета от ДД.ММ.ГГГГ о наименовании улиц в поселках района, в соответствии с которым в <адрес> переименована в <адрес>. При решении вопроса о признании права собственности истцов на домовладение в суде не нашли подтверждение доводы представителя ответчика о том, что дом, расположенный в настоящее время по адресу: <адрес> (Лит А) является в силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой, на том основании, что разрешения на возведение дома истекло в 1932 году, а первые данные в технически паспорта внесены в ДД.ММ.ГГГГ, после чего дом был снесен, а на его месте возведен новый дом в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по истечении установленного Договора о застройке срока на возведение строений разрешений на строительство в установленном порядке не выдавалось. Из содержания договора о праве на застройку следует, что земельный участок был отведен под строительство жилого дома. Проанализировав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что дом построен в период действия указанного договора, что, прежде всего, подтверждается не применением последствий, предусмотренных пунктами 4, 5 Договора. В период действия Договора, в установленные сроки Стряпунины построили одноэтажный деревянный дом в соответствии с Проектом от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к Договору, что не может являться основанием для признания дома самовольной постройкой. Домовая книга на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> начата в ДД.ММ.ГГГГ, Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из Литера А, общей площадью <хх> без вспомогательных помещений. Городским бюро технической инвентаризации принято решение утвердить все домовладение, о чем свидетельствует надпись на титульном листе технического паспорта (л.д. 13). Как следует из Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в списке граждан самовольно занявших участки сверх отведенных им площадей в уставном порядке значится Стряпунина А.Ф. по адресу: <адрес>, площадь земельного участка по плану – <хх>, площадь фактическая – <хх>, что свидетельствует о том, что Стряпунина А.Ф. использует земельный участок площадью <хх> на законных основаниях. Кроме того, вывод суда подтверждается предоставленным истцами «Техническим заключением по результатам обследования индивидуального жилого дома по <адрес> (приложение к делу), из которого следует, что по результатам натурного осмотра здания в ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с целью установления временного периода постройки индивидуального жилого дома и определения соответствия между фактически существующим зданием и зданием, указанным в техническом паспорте, выполненном «Городское бюро технической инвентаризации г.Перми» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее. Состояние бревен освидетельствует о времени их эксплуатации не менее 80 лет, и, следовательно, о времени дома до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически существующее здание по результатам проведенного смотра соответствует зданию, указанному в техническом паспорте, выполненном «Городское бюро технической инвентаризации г.Перми» от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что Страпунина А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), все имущество Стряпуниной А.Ф., проживающей по адресу: <адрес> было завещано Бегуновой В.М. (л.д. 21), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ между Бегуновой О.М. и Насртдиновым И.Н. заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее наследникам Стряпуниной А.Ф., о чем в присутствии свидетелей составлена расписка (л.д. 83). Семья Насртдитновых проживает в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ. Насртдинов И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, Насртдинова Т.А. приходится ему супругой, Насртдинов И.И. – сыном, Насртдинов Д.И. – сыном, Насртдинова Л.И. – дочерью. Таким образом, проанализировав предоставленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что в срок действия Договора и при жизни Стряпунин (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) возвел жилой дом в соответствии с Проектом, который (дом) без внесения впоследствии конструктивных изменений (Лит А) в настоящее время расположен по адресу: <адрес>. Положения ст. 56 ГПК РФ сторонам было разъяснено и понятно. Доказательств иного суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, а также пояснений истца, пояснившего, что дом был построен в 30-х годах и впоследствии не реконструировался, не сносился и не возводился вновь, у суда не имеется. Действительно, в технических паспортах о состоянии индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18), указано, что разрешение на возведение Лит А не предъявлено. Вместе с тем сведения о том, что строение является самовольным в материалах инвентарного и правового дела, технического паспорта домовладения № по <адрес>, отсутствуют, поэтому суд считает ссылки представителя ответчика на данные технических паспортов как на доказательства свидетельствующие о самовольном возведении дома несостоятельными. Также судом установлены следующие значимые для дела обстоятельства. Как следует из штампов и записей в домовой книге, штампам регистрации в паспортах истцов, в доме проживала семья Стряпуниных, Стряпунина А.Ф., Бегуновых, а затем Насртдиновых, в настоящее время истцы имеют постоянную регистрацию по указанному адресу. Право собственности на домовладение за наследниками, после смерти Стряпуниной А.Ф. в установленном порядке не зарегистрировано, что следует из материалов инвентарного и правового дела. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцы после смерти Насртдтинова И.Н. истцы вступили в наследство, в настоящее время истцы несут расходы по содержанию домовладения, уплачивают за него налоги, осуществляют текущий ремонт дома. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы, являясь наследниками имущества, оставшегося после смерти Насртдинова И.Н., который, в свою очередь, приобрел домовладение на основании гражданской сделки с наследниками Стряпуниной А.Ф., являющейся наследником после смерти Стряпунина Н.А. и Стряпуниной Д.С., и, соответственно, после смерти каждого последующего наследника, постоянно проживая по указанному адресу, в предусмотренный частью 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок вступили во владение наследственным имуществом. Не доверять представленным истцом доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным признать за истцами право собственности на жилой дом (литер А по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес> размере по 1/4 доли каждому, поскольку судом установлено, что вышеуказанное имущество перешло к ним по наследству после смерти Насртдинова И.Н. Доводы администрации г.Перми, о том, что срок действия договора застройки истек, возведение в рамках данного договора второго жилого дома невозможно, ссылки на отсутствие заключенного договора аренды земельного участка при изложенных выше обстоятельствах возведения дома в установленные Договором сроки в данном случае основополагающего и принципиального значения для разрешения спора не имеют. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами право собственности на жилой дом (литер А по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес> оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Насртдиновой Т.А., Насртдиновым И.И., Насртдиновым Д.И., Насртдиновой Л.И. право собственности в размере по 1/4 доли в праве собственности каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)