Дело № 2-2644/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С.., с участием представителя истца Титовец А.А., действующей на основании доверенности, ответчика Шистерова О.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № к Шистерову О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее – Банк) обратился в суд с иском к Шистерову О.Б., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <ххх>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ххх>. Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Шистеровым О.Б. (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <ххх> под % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик должен был погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные средства в банк в установленные сроки, определенными долями, в соответствии с графиком платежей. Данное обязательство заемщиком надлежащим образом не исполнялось, тем самым нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате процентов по основному долгу. В соответствии с п. № кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 395, 811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд учесть платежи, произведенные ответчиком, в связи с чем, настаивала на взыскания задолженности по кредитному договору в размере <ххх>. Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд учесть то обстоятельство, что имел определенные финансовые трудности, а также то, что не соблюдение сроков внесения обязательных ежемесячных платежей было обусловлено изменением даты выплаты заработной платы. Оценив доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Шистеровым О.Б. (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <ххх> сроком на 60 месяца с платой за пользование кредитом в размере % годовых (л.д.7-9). В соответствии с п.№ погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.№). Согласно п. № кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Судом также установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <ххх> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме. Вместе с тем, Шистеров О.Б. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-15, 26-28). В связи с тем, что у Шистерова О.Б. имеется просроченная задолженность по кредитному договору, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а именно досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме - суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованным. При этом суд также учитывает, что ответчиком внесена сумма в размере <ххх> в счет погашения задолженности по кредитному договору, вместе с тем, представленный Банком расчет задолженности не оспорен, доказательств иного размера (меньшего) задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду ответчиком не представлено. Доводы ответчика относительно причин не соблюдения условий кредитного договора суд во внимание не принимает, так как указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения ранее принятых на себя обязательств. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <ххх>, что является суммой основного долга. В силу частей 1,3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <ххх>, поскольку задолженность по кредитному договору была частично погашена ответчиком уже после обращения Банка с иском в суд. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела (л.д.6). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Шистерова О.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № задолженность по кредитному договору по основному долгу <ххх>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ххх>. Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми. Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)