Об ограничении доступа к информации



Дело №­­ 2-2181/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием прокурора Батракова П.С.,

представителя ответчика Белоусовой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Перми в интересах РФ, неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Эр-Телеком» об ограничении доступа к информации,

установил:

Прокурор Индустриального района г.Перми обратился в суд с иском к ОАО «Эр-Телеком» о возложении на ответчика обязанности ограничить передачу информации к Интернет-сайтам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ОАО «Эр-Телеком» оказывает услуги населению и гостям г.Перми и Пермского края, сдавая в прокат электронно-вычислительные машины, подключенные к сети Интернет, в частности в доме <адрес>. В ходе проверки исполнения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в сети Интернет прокуратурой Индустриального района г.Перми выявлены сайты <www>, на которых организованы азартные игры в форме игр «рулетка», «покер», игрового автомата. На основании ст.5 Федерального закона №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.2, п.6 ст.10, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.12 ГК РФ доступ к информации указанных сайтов должен быть ограничен. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересах РФ. На основании изложенного просит обязать ОАО «Эр-Телеком» ограничить передачу информации путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP- адресов указанных сайтов без указания срока ограничения.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым следует, что ответчик не оказывает услуги населению путем сдачи в прокат ЭВМ, в соответствии с уставом ответчик осуществляет деятельность по предоставлению услуг связи физическим и юридическим лицам. Общество не несет ответственность за распространяемую информацию в сети Интернет, осуществляет деятельность по оказанию услуг связи физическим и юридическим лицам, в том числе телематическе услуги связи. Ответчик оказывает телематические услуги связи на основании лицензии №, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Лицензия), в соответствии с требованиями ст.29 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи». В соответствии со ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» услуги связи оказываются на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Ответчик осуществляет деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, и не уполномочен вмешиваться в деятельность третьих лиц, в том числе абонентов при пользовании услугами связи ответчика и владельцев иных сетей связи. Кроме того ограничение доступа к информации устанавливается п.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В соответствии со ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (п.1-6). В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Таким образом, ответчик выступает в роли информационного посредника, который не несет гражданско-правовой ответственности за распространение в сети Интернет информации, ограниченной к распространению или запрещенной. Ответчик оказывает услуги по обеспечению доступа к сети Интернет. Действие Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон о проведении азартных игр) не распространяется на оператора связи. Полный перечень осуществляемых видов деятельности указан в Уставе. Следовательно, деятельность ответчика не подпадает под регулирование. Указанный в Законе о проведении азартных игр запрет «предоставлять доступ к интернет-ресурсам, предлагающим принять участие в азартных играх» распространяется исключительно на игорные заведения, а именно, на организаторов азартных игр, коим ответчик не является. Приостановление оказания услуг связи абонентам возможно только в соответствии с требованиями Закона о связи. Ответчик не несет и не может нести ответственность за то, на какие сайты выходят абоненты. В соответствии с п.3 ст. 64 Закона о связи приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами. Указывает, что в исковом заявлении не имеется доказательств того, что деятельность оператора связи угрожает безопасности Российской Федерации. Также в действующих нормативно-правовых актах не предусмотрена обязанность Операторов связи обеспечения запрета доступа к конкретным интернет-ресурсам, предлагающим услуги организации и проведения азартных игр. Таким образом, создание третьими лицами тех или иных сайтов в сети Интернет, посещение абонентами указанных сайтов не означает, что ответчик допустил со своей стороны какие-либо нарушения (л.д.56-59).

Оценив доводы прокурора, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.6 ст.10 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В целях защиты нравственности деятельность по организации и проведению азартных игр на территории РФ регулируется нормами Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона №244-ФЗ от 27.12.2006 г. деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Статьей 17 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена дисциплинарная, гражданско-правовая, административная, уголовная ответственность за нарушение данного закона.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

По результатам проверки исполнения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, проведенной прокуратурой Индустриального района г.Перми, в сети Интернет выявлены сайты <www>, на которых организованы азартные игры, в форме игр «рулетка», «покер», игрового автомата.

ОАО «Эр-Телеком» осуществляет свою деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На сайтах, доступ к которым представлен ответчиком, является как свободным, так и абонентам предлагается зарегистрироваться в системе, выбрать азартную игру, в которой он бы хотел принять участие, предлагается использовать как виртуальные деньги, так и реальные, перечисляемые с помощью различных платежных систем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что посредством указанных Интернет-ресурсов осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использование информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, что не исключает ответственности ответчика за неисполнение требований об ограничении распространения такой информации, как это предусмотрено федеральными законами.

Ответчик не отрицает факт предоставления свободного доступа юридическим и физическим лиц к Интерент-ресурсам, а, следовательно, к указанным сайтам.

Доводы ответчика суд считает необоснованными в силу изложенного выше законодательства, а также потому, что просмотр вышеуказанных сайтов осуществлялся через оператора ОАО «Эр-Телеком» на основании договора о предоставлении услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца о возложении обязанности ограничить передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет-адресам следует удовлетворить частично с учетом уже состоявшихся решений судов (Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Первомайского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ОАО «Эр-Телеком» входит в ЗАО <наименование>, в связи с чем обязать Отрытое акционерное общество «Эр-Телеком» ограничить абонентам передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей к следующим Интернет-адресам: <www>, путем добавления на пограничных маршрутизаторах правил фильтрации IP-адресов сайтов, правил фильтрации доменного имени указанных Интернет-ресурсов.

Суд считает возможным также взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден прокурор при обращении с иском в суд в силу ст. 98 ГПК РФ, в размере <ххх>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Открытое акционерное общество «Эр-Телеком» ограничить абонентам передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей к следующим Интернет-адресам: <www>, путем добавления на пограничных маршрутизаторах правил фильтрации IP-адресов сайтов, правил фильтрации доменного имени указанных Интернет-ресурсов.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Индустриального района г.Перми к Открытому акционерному обществу «Эр-Телеком» - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Эр-Телеком» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <ххх>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)