Дело № 2-2503/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № к Толстиковой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк Росси» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Толстиковой О.Р., просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <ххх>, расходы по оплате госпошлины в размере <ххх>.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Толстиковой О.Р. (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <ххх> под % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы определенными долями в соответствии со срочным обязательством. Данное обязательство заемщик не исполняет. В соответствии с п. № кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором; при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 331, 348-351, 353, 361, 809, 810, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму (л.д. 3).

В последствии Банк уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <ххх> (л.д.27).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно постановления заочного решения не возражала (л.д.27).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об отложении слушания дела, о его проведении в свое отсутствие суд не просила, о причинах неявки суд не уведомила, расчет задолженности не оспорила (л.д.23, 24, 25, 26).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимальной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится. Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, отсутствие от него ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах своей неявки, неявки своего представителя, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Толстиковой О.Р. (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <ххх> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере % годовых (л.д. 7-8). В соответствии с п.№ договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.№).

Согласно п. № кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором; при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Судом также установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <ххх> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме.

В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <ххх>.

Вместе с тем, Толстикова О.Р. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала установленные сроки платежей, в частности по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-16, 28-30).

Сумма задолженности перед Банком ответчиком не оспорена.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, оплаты неустойки - суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита в указанном выше размере являются обоснованными.

Таким образом, с Толстиковой О.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме <ххх>.

В силу частей 1,3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиками доказательств.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <ххх>, поскольку оплата долга была произведена истцу отчетчиком еще до обращения Банка с иском в суд, что следует из выписки, представленной Банком. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела (л.д.17).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Толстиковой О.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <ххх>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)