Дело № 2-2943/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2012 год, г. Пермь, Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова Д.С., при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием: представителя истца - Хановой А.М., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми к Курапову А.Н., о взыскании суммы недоимки по налогу, пени и штрафов, У с т а н о в и л: ИФНС по Ленинскому району г. Перми (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к Курапову А.Н. о взыскании рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате налога, пени и штрафа, в размере <хххх>, в т.ч.: суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>, штрафа за нарушение сроков представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>, штрафа за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>. Свои требования истец обосновывает тем, что на основании п.п.1 п.1 ст. 23, п.1 ст.207 НК РФ, ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. По результатам выездной налоговой проверки, с учетом решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были доначислены спорные налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, пени и штрафы. ДД.ММ.ГГГГ Курапову А.Н. было направлено письмо с требованием погасить имеющуюся недоимку, однако в добровольном порядке ответчиком данное требование не исполнено. Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что в период рассмотрения дела ответчиком погашения суммы недоимки по налогу, пени и штрафа, не осуществлялось. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получил, и они были возвращены в адрес суда без вручения. С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. С учетом изложенного, мнения представителя истца который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № рассмотренного Ленинским районным судом г. Перми, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. Как установлено в судебном заседании, за Кураповым А.Н., являющимся, в силу положений ст. 23, ст. 228 НК РФ, плательщиком налога на доходы физических лиц, числится задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, пери и штрафов, на общую сумму <хххх>, что подтверждается налоговым требованием № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-7/, требованием об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-16/, выписками по лицевому счету налогоплательщика /л.д.19-29/, материалами гражданского дела № По состоянию на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, спорные суммы налога, пени и штрафов, ответчиком не погашены, что подтверждается объяснениями представителя истца и ответчиком не опровергнуто. При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате недоимки по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, начисленных пени и штрафов, а также доказательств опровергающих обоснованность их начисления, ответчиком не представлено и в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ). С учетом изложенного, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст., ст. 45, 48 НК РФ, суд считает, что исковые требования Инспекции следует признать обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и откорректированная с учетом решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, задолженность по уплате налога, пени и штрафа, в размере <хххх>, в т.ч.: суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>, штрафа за нарушение сроков представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>, штрафа за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит уплате госпошлина в размере <хххх> Руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с Курапова А.Н. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми: задолженность по уплате налога, пени и штрафа, в размере <хххх>. Взыскать с А.Н. в доход бюджета госпошлину в размере <хххх>. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий < >