Дело №­­ 2-3259/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2012 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Долгих М.В.

переводчике Джобирове Д.А.

с участием заявителя Бабрак Парвана,

представителей заинтересованного лица Ощепкова П.А., Щеголевой Е.А., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по заявлению Бабрак Парвана об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю об утрате временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

Бабрак Парвана, в порядке главы 25 ГПК РФ, обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю (далее по тексту – Управление) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене данного решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав (л.д. 2-3).

В обоснование предъявленных требований заявитель указала, что она, Бабрак Парвана, является выходцем из республики <адрес>. В <адрес> она вышла замуж за Л.И., принадлежащего к лицам социальной группы, которые длительное время проживали в СССР и России как дети партийных деятелей <адрес>, сторонников НДПА; воспитывался в российском детском доме, в связи с чем, ее проживание в <адрес> также небезопасно. Во время проживания в <адрес> она постоянно находилась в группе риска людей, в отношении которых существует реальная опасность быть подвергнутым необоснованным преследованиям. Ее опасения более значимы, поскольку она является женщиной. Женщины в <адрес> находятся в более бесправном положении, чем мужчины. По эти причинам она с мужем и тремя несовершеннолетними детьми была вынуждена покинуть <адрес> и переехать в <адрес>. В <адрес> из <адрес> прибыла в ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв в Россию, она обратился с ходатайством о предоставлении ей статуса беженца, но решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении данного статуса. Она не стал обжаловать в суде указанное решение, так как по совету мужа подала заявление в УФМС России по Пермскому краю о предоставлении ей временного убежища. Её муж был введен в заблуждение сотрудниками <адрес> миграционного центра, где они проживали и фактически проживают в настоящее время, о целесообразности такого обжалования. ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по Пермскому краю ей предоставлено временное убежище по тем основаниям, что она была беременна. При этом во внимание не были приняты основания принадлежности ее мужа к определенной социальной группе и ее пола, о чем она не знала, так как на тот момент не была ознакомлена с основаниями предоставления временного убежища. Решением от ДД.ММ.ГГГГ она лишена статуса временного убежища. С принятым решением ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для лишения временного убежища, по мнению УФМС России по Пермскому краю, явилось устранение обстоятельств, послуживших основанием для предоставления временного убежища. К таким основаниям УФМС России по Пермскому краю отнесло утрату ею беременности. С вынесенным в отношении него решением о лишении временного убежища он не согласен по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 16 Постановления Правительства РФ от 09.04.2001 г. №274 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2008 N 220) «О предоставлении временного убежища на территории РФ», лицо, получившее временное убежище, утрачивает его: а) в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища; б) получении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации либо при приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства другого государства; в) при выезде к месту жительства за пределы территории Российской Федерации. Беременность утратила в результате избиения ее гражданином <адрес>, проживающим в <адрес> миграционном центре. После вынужденного прерывания беременности, она нуждается в длительном восстановительном лечении, которое не сможет получить в <адрес>, т.е. гуманные основания предоставления ей временного убежища продолжают существовать. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для предоставления ей временного убежища, на момент принятия оспариваемого решения не устранены, в связи с чем, принятое решение является преждевременным и незаконным. Решение в лишении временного убежища является прямым нарушением ее прав на пользование защитой страны пребывания (России), вытекающих из норм международного права, Конституции РФ и Закона РФ «О беженцах».

Заявитель в судебном заседании настаивает на предъявленных требованиях по изложенным выше основаниям. Также указала, что на момент принятия решения о лишении ее статуса временного убежища и до настоящего времени она беременна. При получении решения она ставила в известность УФМС, а именно: сотрудников <адрес> миграционного центра о том, что беременна. Первый раз в поликлинику обратилась ДД.ММ.ГГГГ Считает, что при возвращении в <адрес> существует реальная угроза жизни.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признали по следующим основаниям. Решение об утрате временного убежища на территории Российской Федерации принято в соответствии с Федеральным законом «О беженцах» № 4528-1 от 19 февраля 1993г., Административным регламентом № 452 от 5 декабря 2007 г., Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 года № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», что подтверждается материалами личного дела. У заявителя утрачены причины, требующие временного пребывания на территории Российской Федерации, из «гуманных побуждений». Временное убежище было предоставлено Бабрак Парване по гуманным основаниям, в связи с тем, что существовала угроза невынашивания ребенка. Решением УФМС России по Пермскому краю от 14 мая 2012 года Бабарак Парвана утратила временное убежище, поскольку отсутствуют причины, требующие временного пребывания на территории РФ. Основания для предоставления временного убежища из гуманных побуждений устранены. Ссылки заявителя на то, что она в Афганистане находится в группе риска как женщина не состоятельны, поскольку в группе риска находятся одинокие женщины либо вдовы. Бабрак Парвана замужем за гражданином <адрес> Л.И.. Считают, что действие ФЗ «О беженцах», а следовательно и ст. 12 не распространяются на Бабрак Парвана, так как компетентные власти <адрес> признают ее права и обязанности (п.п.2, п.1, ст. 2 ФЗ «О беженцах»). Более того, заявителем оспаривается утрата временного убежища, то есть должно исследоваться исключительно наличие либо отсутствие «гуманных причин», не позволяющих выдворить лицо за пределы Российской Федерации. На момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ у Бабрак Парвана беременности не имелось. О том, что заявитель беременна УФМС по Пермскому краю стало известно при рассмотрении настоящего дела. Бабрак при вручении решения об утрате временного убежища УФМС по Пермскому краю в известность о том, что беременна также не ставила, медицинские документы, подтверждающие невозможность депортации по состоянию здоровья не представила. Кроме того, из медицинских документов следует, что все роды были срочными, дети родились в <адрес>, следовательно, наличие новой беременности, не является основанием для предоставления временного убежища. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1, 2 ст. 63 Конституции РФ, Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах», беженец – это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Лицо, ходатайствующее о признании беженцем, - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и заявляет о желании быть признанным беженцем по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, из числа: иностранных граждан, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации; лиц без гражданства, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации; иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации на законном основании.

На основании ст. 12 указанного Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

В силу пункта 2, 7, 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства РФ от 09.04.2001 года за № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Федеральной миграционной службы по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления.

Решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище предоставляется на срок до одного года. Срок предоставления временного убежища может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит данное лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища и при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм права следует, что лицо, ходатайствующее о предоставлении ему временного убежища должно соответствовать определенным критериям, а именно: должно находится вне государства своей гражданской принадлежности, иметь вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования в государстве своей гражданской принадлежности по признакам: расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе, политических убеждений; из-за этих опасений не может или не желает пользоваться защитой своего государства вследствие таких опасений. При этом лицо, ходатайствующее о признании беженцем, должно привести убедительные причины, почему оно лично опасается стать жертвой преследования по перечисленным выше признакам;

также подлежат учету обстоятельства, которые не влекут оснований для признания беженцем, вместе с тем, имеются гуманные причины, требующие временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации.

Проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает, что Бабрак Парвана не представила бесспорные и неопровержимые доказательства наличия тех гуманных причин, которые требуют временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации.

Так, в судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

Бабрак Парвана является гражданкой <адрес>, что подтверждается копией паспорта заявителя (л.д. 45-46),

Бабрак Парвана вместе со своим мужем – Л.И. и тремя несовершеннолетними детьми прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Бабрак Парвана обратилась с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации (л.д. 44),

в обоснование своего ходатайства Бабрак Парвана сообщила, что покинула <адрес> из-за того, что ее братья и мать были против ее мужа. В другой район <адрес> не уехали потому что муж сказал, что его (мужа0 не уважают в <адрес> и необходимо уезжать (пункт 42 анкеты лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории Российской Федерации – л.д. 38-43),

ходатайство Бабрак Парвана о предоставлении статуса беженца, решением УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано и назначено к рассмотрению по существу, Бабрак Парвана выдано свидетельство о рассмотрении ходатайства по существу (л.д. 36, 37),

на период рассмотрения ходатайства Бабрак Парвана была направлена для проживания в Центр временного размещения иностранцев <наименование>, расположенного в <адрес>, что подтверждается направлением (л.д. 44 оборот),

в ходе рассмотрения ходатайства Бабрак Парвана, сотрудниками ФМС России проведены собеседования с заявителем с оформлением опросных листов (л.д. 23-24, 30 оборот, 31-32,), направлены соответствующие запросы в УФСБ России по Пермскому краю, ИЦ ГУВД по Пермскому краю (л.д. 33, 39),

решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ Бабрак Парвана отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации (л.д. 26 оборот - 29), о чем последней ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее уведомление (л.д. 26),

ДД.ММ.ГГГГ, Бабрак Парвана обратилась с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которое зарегистрировано в УФМС России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25),

в качестве причины обращения с данным заявлением Бабрак Парвана указала, что не имеет возможности вернуться в <адрес>, так как там существует угроза для ее жизни и жизни членов ее семьи (л.д. 25),

решением УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Бабрак Парвана предоставлено временное убежище в Российской Федерации (л.д. 20-22),

при этом, основанием для предоставления Бабрак Парвана временного убежища послужило то обстоятельство, что она находится на 8-ой неделе беременности, то есть из гуманных побуждений, так как в <адрес> Бабрак Парвана не может быть оказана необходимая квалифицированная медицинская помощь при ее диагнозе (беременность 7-8 недель, угрожаемая по невынашиванию), в связи с чем ее жизнь может оказаться в опасности.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Пермскому краю принято решение об утрате Бабрак Парвана временного убежища на территории Российской Федерации (л.д. 15-16), о чем заявитель уведомлена (л.д. 14 оброт).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что изложенные в решении УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что гуманных причин для предоставления временного убежища (временного пребывания на территории Российской Федерации) у Бабрак Парвана не имеется, являются законными и обоснованными.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 9.04.2001 г. №274 «О предоставлении временного убежища на территории РФ», пунктом 1 части 5 ст. 12 Федерального закона Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах», лицо, получившее временное убежище, утрачивает его:

а) в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища;

б) при получении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации либо при приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства другого государства;

в) при выезде к месту жительства за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из содержания решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ, временное убежище предоставлено заявителю в связи с необходимостью оказания квалифицированной медицинской помощи при ее диагнозе (беременность 7-8 недель, угрожаемая по невынашиванию).

При этом, вышеуказанным решением каких-либо иных оснований для предоставления заявителю временного убежища на территории РФ, в том числе по причинам, указанным Бабрак Парвана в заявлении (преследование в стране гражданства), не установлено.

Довод заявителя о том, что ее мужа надлежащим образом не уведомили об основаниях предоставления временного убежища, не свидетельствует о незаконности принятого Управлением решения, поскольку в установленном законом порядке данное решение заявителем не обжаловалось.

Как следует из содержания оспариваемого заявителем решения, Бабрак Парвана утратила временное убежище, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления временного убежища, а именно: утрата беременности.

При этом, суд принимает во внимание, что выводы сотрудников Управления об утрате Бабрак Парвана временного убежища в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для предоставления временного убежища, в настоящее время более не существуют объективно подтверждаются материалами дела.

Согласно справке Очерской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки <адрес> Бабрак Парвана беременности нет (л.д. 17).

Ссылка заявителя на то, что прерывание беременности носит вынужденный характер в результате ее избиения гражданином <адрес>, проживающим в <адрес> миграционном центре, в связи с чем, последняя нуждается в длительном восстановительном лечении, которое не сможет получить в <адрес>, является голословной, каких-либо медицинских документов, подтверждающих необходимость неотложной медицинской помощи заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо гуманных причин для предоставления Бабрак Парвана временного убежища в настоящее время не имеется.

Доводы заявителя о том, что на момент принятии решения об утрате временного убежища она был вновь беременна, в связи с чем, не могла быть лишена данного статуса суд во внимание не принимает на основании следующего.

Так, согласно справки Очерской ЦБР №К-1666 от ДД.ММ.ГГГГ, Бабарк Парвана ДД.ММ.ГГГГ обратилась в женскую консультацию к врачу акушеру-гинекологу с целью получения справки о сроке беременности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Бабрак Парване поставлен диагноз: беременность 8 недель, угроза по невынашиванию (л.д.11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бабрак Парвана находится на учете с диагнозом «беременность, 12 недель 3 дня» ( справка л.д. 57, 58-59).

Оценив указанные доказательства, учитывая пояснения лиц, участвующие в деле в совокупности с другими вышеназванными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что наличие у заявителя беременности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не влечет отмену решения Управления, поскольку судом установлено, что на момент принятия решения Бабрак Парвана УФМС по Пермскому краю в известность о том, что беременна не ставила. Напротив из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что впервые в женскую консультацию заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд. Доказательств обратного стороной заявителя суду на день рассмотрения дела не представлено и судом не исследовалось. Кроме того, суд считает, что само по себе наличие беременности у Бабрак на момент принятии решения об утрате временного убежища не может являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что по медицинским показаниям Бабрак не может осуществлять длительный переезд как на момент принятии решения об утрате временного убежища (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что заявитель не лишена права вновь обратиться с заявлением о предоставлении ей временного убежища по данному основанию, направив в УФМС по Пермскому краю необходимые документы, подтверждающие то обстоятельство, что Бабрак требуется неотложная медицинская помощь и по этой причине невозможно в определенный срок выдворить ее за пределы РФ.

Суд также принимает во внимание, что какие-либо доказательства того, что заявитель либо члены ее семьи подвергались преследованиям в <адрес>, Бабрак Парвана не представлены.

Так, из содержания решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ, материалов личного дела Бабрак Парвана следует, что заявитель до брака проживала <адрес>, каким-либо преследованиям не подвергалась. Родители Бабрак Парвана выдали ее замуж за двоюродного брата (в.3 опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ, личного дела) Л.И.. При этом родственники знали о том, что Л.И. ранее проживал в СССР, Российской Федерации (в.7,8 опросного листа). Со слов Бабрак Парвана первоначально проблем с родителями и братьями у супруга не было, по прошествии какого-то времени отношения между ними испортились. Несколько раз из-за неприязненных отношений между Л.И. и родственниками происходили драки. В правоохранительные органы по этим инцидентам Бабрак Парвана и ее муж не обращались (в.10 опросного листа, п.40 анкеты). Анализ всех обстоятельств личного дела гражданки <адрес> Бабрак Парваны свидетельствует, что, проживая в <адрес>, заявитель каким-либо преследованиям не подвергалась; в случае наличия конфликта между мужем заявителем и ее родственниками, данный конфликт носил имущественный характер, который мог быть разрешен на родине (л.д. 20-22).

Вышеуказанные обстоятельства и выводы сотрудников УФМС России по Пермскому краю Бабрак Парвана не оспариваются, доказательств обратного ею также не представлено.

Таким образом, оснований для предоставления заявителю временного убежища по причине наличия реальной угрозы для жизни или свободы вследствие внутреннего или международного конфликта, а также незаконного преследования, также не имеется,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изложенные в заявлении Бабрак Парвана доводы о нарушении её прав и свобод при разрешении вопроса о предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, оспариваемое решение УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об утрате Бабрак Парвана временного убежища на территории Российской Федерации принято в пределах компетенции УФМС России по Пермскому краю, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления Бабрак Парвана об оспаривании решения УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об утрате временного убежища на территории Российской Федерации, отмене данного решения и возложении на Управление обязанности устранить допущенное нарушение прав, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Бабрак Парвана в удовлетворении заявления об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю об утрате временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав – отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (Л.И. Мехрякова)