Дело № 2-3317/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 июля 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Денисовой О.А.,

при секретаре Краевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Пермского отделения № к Уруеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Сбербанк РФ в лице Пермского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Уруеву А.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <ххх>, из которых: <ххх> – долг по ссуде, <ххх> – долг по процентам, <ххх> – долг по неустойкам; расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх> (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Сберегательный банк РФ, в лице Ленинского отделения № г. Перми, и Уруевым А.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее – Договор), по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <ххх> по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета % годовых. В соответствии с пунктом № кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (пункт № кредитного договора). Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, выдав Заемщику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, несвоевременно и не в полном объеме производил оплату сумм кредита по основному долгу и процентов за кредит. В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 38).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства (л.д. 36, 37), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательный банк РФ, в лице Ленинского отделения № г. Перми, и Уруевым А.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор за № (л.д. 13-16), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <ххх> сроком на 60 месяцев с оплатой за пользование кредитом в размере % годовых (пункт №).

Уруев А.Н., в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, уплатить проценты, а также иные платежи по договору в размере и в сроки, установленные договором (пункт №, раздел №), а также графиком платежей (л.д. 17-18).

Кроме того, согласно условиям договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (подпункт «а» пункта № кредитного договора).

В силу пункта № кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела также следует, что Банк свои обязательства перед Уруевым А.Н. исполнил, предоставив ему кредит в размере <ххх>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-11), копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), ответчиком не оспаривается. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда также не имеется.

Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-11), ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <ххх>.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также, в силу ст. 67 ГПК РФ, на основании представленных суду доказательств.

На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, с Уруева А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <ххх>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 7). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Пермского отделения № к Уруеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить,

взыскать с Уруева А.Н. в пользу в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Пермского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <ххх>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (О.А. Денисова)