О признании недействительным (ничтожным) пункта предварительного договора, дополнительного соглашения к предварительному договору, применении последствий недействительности сделки



Дело № 2-3109/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Денисовой О.А.,

при секретаре Краевой А.Н.,

с участием истца Соловьева Д.В.,

представителя ответчика – Кочкина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Д.В. к Руссу С.Н. о признании недействительным (ничтожным) пункта предварительного договора, дополнительного соглашения к предварительному договору, применении последствий недействительности сделки – взыскании денежных средств,

установил:

Соловьев Д.В. обратился в суд с иском к Руссу С.Н. о признании недействительным (ничтожным) пункта № предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Русса С.Н. денежных средств в размере <ххх>, полученных по недействительной сделке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупателем) и Руссом С.Н. (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в пункте № которого отражено соглашение сторон о передаче покупателем продавцу в качестве задатка денежных средств в размере <ххх>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменено содержание п. № предварительного договора. Денежные средства в размере <ххх> он (Соловьев) ответчику передал, однако тот отказался заключить договор купли-продажи квартиры. Пункт № предварительного договора и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ истец считает недействительными (ничтожными) как не соответствующие закону, поскольку предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, т.е. данное обязательство не должно носить денежный характер. В связи с этим истец полагает применение задатка в качестве способа исполнения обязательств по предварительному договору невозможным, просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ч.1 ст. 168, ч.1 ст. 380, ч.1 ст. 429 ГК РФ.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, поддержал доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что денежные средства переданы им ответчику как авансовый платеж в счет оплаты стоимости квартиры. Русс отказался заключать договор купли-продажи, т.к. ДД.ММ.ГГГГ не явился в офис ООО <наименование>. ДД.ММ.ГГГГ он (Соловьев) не имел возможности заключить договор купли-продажи квартиры, поскольку его кредитная заявка банком еще не была рассмотрена, кредит ему предоставили ДД.ММ.ГГГГ О невозможности заключить договор ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил представителю ООО <наименование>, от заключения договора не отказывался, готов его заключить на условиях, поименованных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, что денежные средства переданы ему в качестве задатка, т.е. являются подтверждением заключения договора и способом платежа. Полагает, что обеспечение задатком предварительного договора не противоречит гражданскому законодательству.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что переданные истцом денежные средства являются задатком. Полагает, что истец отказался от заключения договора, т.к. не явился ДД.ММ.ГГГГ для его подписания, в связи с чем предварительный договор и дополнительного соглашение к нему прекратили свое действие и ответчик удержал задаток правомерно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 4, 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ:

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Руссом С.Н. (продавец) и Соловьевым Д.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 8-11), по условиям которого стороны в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) обязуются подписать основной договор купли-продажи, по которому продавец будет обязан передать в собственность, а покупатель принять и оплатить четырехкомнатную квартиру <адрес> (пункт № договора). В соответствии с пунктом № предварительного договора, стоимость жилого помещения в договоре купли-продажи должна составлять <ххх>. В силу п. № предварительного договора покупатель передает продавцу денежную сумму в размере <ххх> в качестве задатка следующим образом: <ххх> при подписании предварительного договора, <ххх> наличными денежными средствами в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма <ххх> передается в качестве обеспечения обязательства (задатка), возникшего из предварительного договора и является способом обеспечения обязательства, предусмотренным предварительным договором в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ. Пунктом № предварительного договора установлено, что денежная сумма в размере <ххх> уплачивается покупателем продавцу в следующем порядке: <ххх> уплачивается покупателем по подписании основного договора купли-продажи квартиры наличными денежными средствами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а <ххх> покупатель оплачивает за счет кредитных средств на основании кредитного договора в течение 5 банковских дней с момента регистрации сделки и перехода права собственности в регистрационном органе путем безналичного перечисления денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. № предварительного договора стороны обязались подписать договор купли-продажи жилого помещения в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Дополнительным соглашением к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения в пункт № предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые заключаются в следующем: покупатель передает продавцу денежную сумму в размере <ххх> в качестве задатка: <ххх> при подписании предварительного договора, <ххх> наличными денежными средствами в срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

Судом также установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком в части передачи денежных средств в соответствии с п. № предварительного договора и условиями дополнительного соглашения исполнил, что подтверждается записями ответчика о получении денежных средств (л.д. 11, 12) и сторонами не оспаривается.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не заключен договор купли-продажи квартиры, сторонами также не оспаривается. При этом истец пояснил, что намеревался заключить договор купли-продажи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением неисполнения им (истцом) обязанности п. № предварительного договора о заключении договора купли-продажи квартиры. Объективные доказательства надлежащего исполнения истцом данного обязательства суду на день рассмотрения дела не представлены.

Условия п. № предварительного договора отражают соглашение сторон о передаче денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязательства (задатка) по заключению основного договора купли-продажи имущества. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ содержит соглашение сторон об изменении срока передачи второй части денежных средств в обеспечение обязательств (задатка) и существо соглашения сторон, отраженного в п. № предварительного договора, не меняет.

Пункт № предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем оснований для признания их ничтожными не имеется, и последствия признания сделки ничтожной применению не подлежат.

Поскольку судом установлено, что переданная истцом ответчику денежная сумма является задатком, и истец не намеревался заключить договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сумма задатка удержана ответчиком правомерно.

Доводы истца о том, что переданная им ответчику денежная сумма в размере <ххх> является авансовым платежом в счет оплаты стоимости квартиры, являются несостоятельными, т.к. в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия предварительного договора и дополнительного соглашения сторонами согласовано. Буквальное значение п. № предварительного договора и дополнительного соглашения к нему позволяет сделать однозначный вывод о том, что стороны договорились об обеспечении обязательства по заключению основного договора купли-продажи жилого помещения обеспечить задатком в размере <ххх>. Каких-либо неясностей в толковании содержания вышеуказанных пункта предварительного договора и дополнительного соглашения не имеется.

Мнение истца о недействительности (ничтожности) п. № предварительного договора и дополнительного соглашения в связи с наличием условий имущественного характера, основано на неверном толковании закона, поскольку п. № предварительного договора содержит соглашение сторон о задатке, которое является способом обеспечения обязательства условий предварительного договора, т.е. заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры. Соглашение сторон в такой форме не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Суд также признает необоснованными доводы истца о том, что он не отказывался от заключения договора купли-продажи квартиры, поскольку пункт № предварительного договора отражает соглашение сторон о заключении договора купли-продажи квартиры именно ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о времени передачи денежных средств в счет окончательной оплаты жилого помещения (п. № предварительного договора). Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком не заключен договор сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца не могут быть признаны законными и обоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск Соловьева Д.В. в пределах заявленных им требований (предмета и оснований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Соловьева Д.В. к Руссу С.Н. о признании недействительным (ничтожным) пункта № предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Русса С.Н. денежных средств в размере <ххх> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись (О.А Денисова)