Дело № 2-3316/12

30 июля 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Денисовой О.А.,

при секретаре Краевой А.Н.,

с участием представителя истца – Вшивковой Е.В., действующей на основании ордера,

представителя ответчика – Бушуевой Е.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Богатченко Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промёд» о взыскании суммы выходного пособия,

установил:

Богатченко Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Промёд» о взыскании выходного пособия в размере <ххх> (л.д. 2).

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <должность1>, а затем – в должности <должность2> ООО «Промёд»; ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении трудового договора и приказа об увольнении, она, Богатченко, была уволена по пункту 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон; согласно пункту № условий соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель в лице председателя общего собрания Общества обязался выплатить причитающуюся ей заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <ххх>, а также дополнительную денежную компенсацию в размере <ххх>, всего – <ххх>; между тем, в настоящее время ответчиком выплачена денежная сумма в размере <ххх>; таким образом, задолженность составляет <ххх>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 16), о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений или ходатайств не представила.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным выше доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что все причитающиеся истцу денежные суммы выплачены ООО «Промёд» в полном объеме.

В судебном заседании выявилось, что настоящее гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к данному выводу на основании следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что на момент принятия искового заявления к производству суда и проведения предварительного судебного заседания, местом государственной регистрации ООО «Промёд» является адрес: <адрес> (л.д. 23 – выписка из ЕГРЮЛ), т.е. на территории <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

направить настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Нытвенский районный суд Пермского края.

Определение суда в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий: подпись (О.А. Денисова)