Дело №­­ 2-3067/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Алексеевой О.А.,

с участием представителя истца – Баребиной Т.П., действующей на основании доверенности,

ответчика – Чунарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми исковое заявление Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Чунареву С.А., Чунареву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Росгосстрах Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Чунареву С.А., Чунареву А.И., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –<ххх>, пени –<ххх>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ <наименование1> (с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении названия на ОАО <наименование2>) заключил с ответчиком Чунаревым С.А. кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение транспортного средства – тягача седельного <марка1> в размере <ххх> сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении названия Банка на ОАО <наименование2>. Банк свои обязательства исполнил, перечислив на расчетный счет заемщика № денежные средства в размере <ххх>. Согласно п. № кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются ежемесячными платежами, согласно графику, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик систематически допускал нарушения сроков возврата кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <ххх>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с п. № кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит какую-либо обязанность, предусмотренную договором. Согласно п. №№ кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку - пени в размере в размере % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. № Кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщик обязуется исполнить такое требование не позднее срока установленного кредитором в соответствующем требовании, в связи с чем, в адрес заемщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, при этом в адрес поручителя также направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору поручительства, однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Кроме того указывает, что согласно договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <наименование2> передал, а ОАО <наименование3>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении названия на ОАО «Росгосстрах Банк», принял в полном объеме права (требования) к Чунареву С.А., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363 382, 384, 450 Гражданского кодекса РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Впоследствии истец уточнил размер задолженности на день рассмотрение дела в суде. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <ххх>, пени – <ххх>, указывая, что Банком размер пени снижен до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. (л.д. 70).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что ответчик внесли в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере <ххх>, которые Банком направлены на погашение задолженности по основному долгу. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик - Чунарев С.А. - в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик – Чунарев А.И. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 67), мнение по иску не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст.810 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.

В статье 362 ГК РФ указано, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком <наименование1> (ЗАО) и Чунаревым С.А. (заемщиком) заключен кредитный договор № (далее по тексту – договор) (л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ изменено название КБ <наименование1> (ЗАО) на ОАО <наименование2> (л.д. 47-48).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <наименование2> (Первоначальный кредитор) и ОАО <наименование3> (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого Первоначальный кредитор передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Чунареву С.А., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Первоначальным кредитором и должником (п. №) (л.д. 49).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО <наименование3> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) изменено наименование на ОАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 50-54), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службой выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 56).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <ххх> для приобретения транспортного средства – тягача седельного <марка1>, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты в размере % годовых (п. №).

Заемщик, в свою очередь, обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи (п. №).

В соответствии с п. № кредитного договора кредит и начисленные на него проценты уплачиваются заемщиком ежемесячными платежами, согласно графику, срок возврата кредита, начислены проценты за пользование кредитом и их уплата производится по ДД.ММ.ГГГГ (п. №).

Как следует из п. № договора в случае нарушения сроков платежей по данному договору, Банк вправе взимать пеню в размере % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средства, Банк начисляет пеню на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу по кредиту, процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита.

Пунктом № договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов, а заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании (п. №).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <ххх> по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет Чунарева С.А.

В обеспечение заемщика по кредитному договору, в соответствии с требованиями п. №, ДД.ММ.ГГГГ между КБ <наименование1> и ответчиком Чунаревым А.И. заключен договор о залоге имущества (транспортного средства) №, по условиям которого Чунарев С.А. заложил Банку транспортное средство – тягач седельный <марка1>; а также полуприцеп <марка2> (л.д. 19-20).

Также из материалов дела следует, что в обеспечение заемщика по кредитному договору, в соответствии с требованиями п. №, ДД.ММ.ГГГГ между КБ <наименование1> и Чунаревым А.И. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Чунаревым С.А. своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. №), поручитель безотзывно дает согласие отвечать задолжника, в случае изменения в будущем обязанностей должника по кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя (п. №). При этом п. № договора установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. № кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей по кредитному договору (п. №) (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Чунарева С.А. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 23).

В адрес ответчика Чунарева С.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено Банком требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Банк принятые на себя обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заключая кредитный договор, заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). Доказательств надлежащего исполнения ответчиков обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что ответчики, заключая и подписывая кредитный договор, договор поручительства, приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору, а также в случае несвоевременного погашения кредита за пользование кредитом платить неустойку – пени (п. №), однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнили.

Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства суду на день рассмотрения дела не представлено.

Следовательно, задолженность ответчиков перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <ххх>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <ххх>, пени – <ххх>, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 71).

Доказательств иного размера задолженности ответчиками перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду не представлено, при этом указанный размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, оплаты неустойки в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в сумме <ххх> за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в соответствии с требованиями п. № Кредитного договора являются обоснованными, соразмерны характеру обязательства и длительности его нарушения, подтверждается расчетом задолженности, представленным Банком. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям его нарушения с учетом их снижения Банком в одностороннем порядке, ответчиком суду не представлено. Оснований для повторного применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, суд не усматривает, поскольку ее размер, согласно представленного истцом расчета, соответствует имевшим место нарушениям договора и их последствиям для кредитной организации, так как в нарушение условий кредитного договора ответчиками допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении кредитного договора. Кроме того, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, данная мера должна обеспечивать исполнение основного обязательства, заявленный размер пеней не нарушает баланс интересов сторон, т.к. является разумным и не ведет к освобождению должников от ответственности за нарушение обязательства. Проанализировав установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что Банком размер пеней снижен до разумных пределов.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <ххх> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с каждого ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <ххх>. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 7, 11).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Чунарева С.А., Чунарева А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <ххх>, из которых просроченная задолженность по основному долгу – <ххх>, пени – <ххх>.

Взыскать с Чунарева С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Взыскать с Чунарева А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)