Дело № 2-3024/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Алексеевой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Чудиновой С.В., действующей на основании служебного удостоверения,

истцов Канаева В.Н., Канаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Перми в интересах Канаева В.Н., Канаевой Е.П., ФИО1, ФИО2 к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения,

установил:

Прокурор Кировского района г. Перми обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском в интересах Канаева В.Н., Канаевой Е.П., ФИО1, ФИО2 к администрации г. Перми о возложении обязанности на ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение площадью не менее ранее занимаемому жилому помещению.

В обоснование иска прокурор указывает, что семья Канаевых занимает две комнаты в квартире <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания граждан, при этом как следует из заключения специализированной организации ООО <наименование1> дом признан аварийным. Согласно заключения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес>Перми признан аварийным и подлежащим сносу. На основании ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на полном удовлетворении.

Истец Канаев В.Н. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Истец Канаева Е.П. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик – администрация г.Перми – в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судом извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что в удовлетворении исковых требований следует отказать на основании следующего. Истцы занимают две комнаты в шестикомнатной квартире общей площадью 33,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26.2 кв.м., <адрес> на условиях социального найма. Указывает, что данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и включен в «Реестр непригодного и аварийного жилья на ДД.ММ.ГГГГ, при этом расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, реализуется по ведомственной целевой программе «Переселение граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы». Данная Программа разработана во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда приведен в приложении 1 к Программе. Вместе с тем, дом <адрес> не вошел в муниципальную адресную Программу по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на ДД.ММ.ГГГГ года (Решение Пермской городской Думы № 205 от 2011 г.). Таким образом, администрация г.Перми не имеет возможности предоставить жилое помещение для проживания по договору социального найма истцам. Считает, что из анализа норм жилищного законодательства: ч. 1 ст. 57, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ следует, что в социальный наем жилье предоставляется гражданам, которые являются нуждающимися в жилых помещениях, но не всем, а только тем, которые признаются малоимущими (л.д. 74-75).

Третье лицо – Управление жилищных отношений администрации г.Перми – в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом (л.д. 72), мнение по иску не представило.

Выслушав представителя истцов, истцов, оценив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что Канаева Е.П. обратилась к прокурору с заявлением в интересах ее семьи предъявить настоящий иск (л.д. 5-6).

Следовательно, прокурор, исходя из положений ст. 45 ГПК РФ, является надлежащим лицом, обратившимся в суд с иском к администрации г.Перми о предоставлении жилого помещения в интересах истцов.

Из материалов дела следует, что Канаев В.Н., зарегистрирован и проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), Канаева Е.П. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), их несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрированы и проживают по данному адресу с момента рождения (л.д. 12, 13, 16), данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между нанимателем Канаевым В.Н. и наймодателем Муниципальным казенным учреждением <наименование2>, действующего от имени собственника жилого помещения – Муниципального образования город Пермь, заключен договор социального найма жилого помещения № муниципального жилищного фонда (л.д. 14), по условиям которого, нанимателю передано в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой две комнаты в шестикомнатной квартире общей площадью 33,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., <адрес> (п. 1), при этом совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: жена - Канаева Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. 3).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ первоначально лицевой счет на квартиру, <адрес>, был открыт на ФИО3 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи с чем, лицевой счет был переведен на Канаева В.Н., который является ее сыном (л.д. 19).

По результатам акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что двухэтажный деревянный дом <адрес> построен в 1930 г., дом находится в неудовлетворительном состоянии, стены сильно поражены гнилью; наблюдается выкрашивание древесины, выпучивание стен; с торца дома два венца под крышей просели; перекрытия и стропила сильно поражены гнилью, наблюдается значительный прогиб балок; кровля в неудовлетворительном состоянии, ржавчина; оконные проемы перекошены; проводка ветхая; в подъезде дощатая лестница и площадки поражены гнилью, имеются трещины, выкрашивание древесины, зыбкость; оконные рамы в доме частично заменены; во всех квартирах сильно провисли потолки; полы перекошены, поражены гнилью; имеются просадки, прогибы, зыбкость; проводка крайне ветхая, выполнена с нарушением ПУЭ; наблюдается выпучивание стен; в квартирах кухни используются как складские помещения; печи в нерабочем состоянии; в первой квартире на кухне потолок провис к наружной стене с уклоном около 30 градусов, держится только за счет печки; оконные рамы поражены гнилью, перекошены; в цоколе дома имеются трещины; водопроводные трубы поражены ржавчиной, в неудовлетворительном состоянии, и сделан вывод, что жилой дом следует отнести к категории непригодного для проживания (л.д. 21-23), в связи с чем, администрации <адрес> необходимо принять меры к расселению дома (постановление – л.д. 20).

Как следует из рекомендаций Технического отчета ООО <наименование1> об оценке технического состояния (обследование) несущих и ограждающих строительных конструкций 2-х этажного деревянного жилого дома <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом постройки 1930 г.; общий срок эксплуатации составляет 81 год (нормативный срок службы конструкций здания при выполнении всех требований по содержанию (проведение текущих и профилактических ремонтов) согласно Руководству по определению экономической эффективности повышения качества и долговечности строительных конструкций, с учетом степени агрессивности среды, составляет 30 – 50 лет; при неудовлетворительном содержании объекта, реальный срок службы конструкций может быть значительно снижен); процент физического износа составляет 73% на ДД.ММ.ГГГГ; деревянные стены поражены грибами, деформированы, местами повреждены пожаром; кирпичный цоколь имеет разрушения, просадки, трещины; поражены гнилью балки и дощатый подшив междуэтажного и чердачного перекрытий; имеются обрушения перекрытий; под балки чердачного перекрытия установлены прогоны на стойках (с опиранием стоек на полы второго этажа); полы 1-го и 2-го этажа имеют просадки и поражены гнилью; состояние несущих и ограждающих конструкций аварийное; необходимо решение вопроса по расселению жилого дома и его сносу, при этом доступ в помещения, имеющие аварийное состояние конструкций, необходимо исключить; в случае невыполнения рекомендаций техническое состояние конструкций может ухудшиться, ответственность за несвоевременное выполнение мероприятий несет владелец здания (л.д. 35-62).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 65).

Какие-либо жилые помещения на праве собственности за истцами не зарегистрированы, что подтверждается пояснениями представителя истцов, истцов, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что жилое помещение, занимаемое истцами, является непригодным для проживания, вместе с тем истцы продолжают в нем проживать, поскольку предоставление помещения на условиях социального найма осуществляется муниципальными органами, то есть администрацией г.Перми, следовательно, ответчик обязан предоставить истцам на условиях социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение в черте г.Перми на основании следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 40) малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как следует ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно требованиям ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Таким образом, проанализировав изложенные выше нормы закона в совокупности с исследованными судом доказательствами, жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, иное жилое помещение истцам не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма.

Доказательств того, что истцы способны самостоятельно достичь достойного уровня жизни путем приобретения жилого помещения пригодного для постоянного проживания суду не представлено и судом не исследовалось.

Доводы ответчика о том, что дом <адрес> не вошел в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы», а также в муниципальную адресную Программу по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на ДД.ММ.ГГГГ года, являются не состоятельными, поскольку отсутствие указанного дома в данных Программах не может умалять право истцов на получение другого жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям взамен непригодного для проживания, подлежащего сносу, в котором они проживают до настоящего времени.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, а также не признаны в установленном законном порядке малоимущими, поскольку закон ставит в зависимость исключительно от установления факта признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания, поэтому возлагает на наймодателя обязанность предоставить таким гражданам жилое помещение равноценное ранее занимаемому.

Решая вопрос о площади жилого помещения подлежащего предоставлению истцу, суд считает, что поскольку жилое помещение истцам подлежит предоставлению не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу (ст. 85 ЖК РФ), то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Поскольку предоставленные суду документы содержат различные сведения относительно общей площади жилого помещения занимаемого истцами, суд считает необходимым произвести расчет общей площади жилого помещения на основании сведений, указанных в техническом паспорте квартиры <адрес>, исходя из следующего. Жилое помещение – квартира № состоит из шести комнат общей площадью 85,5 кв.м., из которых истцы занимают две комнаты общей площадью 26,2 кв.м.; общая площадь квартиры № составляет 114,7 кв.м., с учетом 3 коридоров, кухни, туалета; общая площадь квартиры (исключая жилы помещения) составляет 29,2 кв.м. Следовательно, на долю истцов приходится 35,1 кв.м. общей площади, из расчета ((114,7 – 85,5) = ((29,2 : 85,5) х 26,2) + 26,2 = 35,1 кв.м.

С учетом изложенного, предоставляемое истцам жилое помещение должно состоять не менее, чем из двух комнат, при этом не менее 35,1 кв.м. общей площади и не менее 26,2 кв.м. жилой площади.

Обязанность по предоставлению жилого помещения взамен ранее занимаемого по договору социального найма, в соответствии со ст. 87, 89 ЖК РФ, следует возложить на администрацию г. Перми, как на орган местного самоуправления, наделенный в установленном законодательством порядке полномочиями по распоряжению муниципальным жилищным фондом. В соответствии со ст. 8 п. 8 Устава города Перми в ведении города находится владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью города Перми, в состав которой входит муниципальный жилищный фонд (ст. 18 п. 1 подп. 5 Устава города Перми).

Поскольку исковые требования истца заявлены по основаниям, предусмотренным ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, жилое помещение истцам следует предоставить взамен занимаемого, для пользования нанимателями.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст. ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Перми в интересах Канаева В.Н., Канаевой Е.П., ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Обязать администрацию г.Перми предоставить Канаеву В.Н. на состав семьи из четырех человек, в том числе: Канаеву Е.П., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Перми, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 35,1 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 26,2 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)