О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело № 2-2240/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием представителя истца Хомутовой В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс» к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Холкину В.И., третьи лица – Чупин А.В., Кошкина Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «Гостиничный комплекс» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании убытков с СОАО «ВСК» в размере <ххх>, с Холкина В.И. - в размере <ххх>, возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере <ххх>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <марка1>, принадлежащего истцу и под управлением Чупина А.В., и транспортного средства автомобиля <марка2>, принадлежащего Кошкиной Е.В. и под управлением Холкина В.И. В результате нарушения Холкиным В.И. п.10.1 ПДД, в связи с чем Холкин В.И. наехал на стоящее транспортное средство истца, автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Холкина В.И. была застрахована в СОАО «ВСК». В соответствии с экспертным заключением № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <ххх> без учета износа, <ххх>- с учетом износа, <ххх>- утрата товарной стоимости. Таким образом, размер убытков, причиненных истцу с учетом износа деталей составляет <ххх>, в том числе расходы по оплате экспертного заключения в размере <ххх>, без учета износа – <ххх>. Ответчиком СОАО «ВСК» в пользу истца произведена выплата в сумме <ххх>. Однако данная выплата не покрывает в полном объеме причиненный ущерб, в связи с чем, истец просит возложить на ответчиков обязанность возмещения вреда в заявленном им порядке (л.д.2-4).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях, согласно которым страховое возмещение истцу ответчиком выплачено в полном объеме в сумме <ххх> на основании отчета ООО <наименование> (л.д.74-75).

Ответчик Холкин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался судом надлежащим образом (л.д.72), о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суд не просил, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражения относительно иска не представил, сумму ущерба не оспорил.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, об отложении слушания дела, о его проведении в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не уведомили, возражения не представили.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимальной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится. Судом предприняты все возможные меры для извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что стороны не лишены были возможности иным способом узнать о месте и времени судебного заседания (в канцелярии суда, через официальный сайт суда в сети Интернет). При этом суд учитывает, что ответчику Холкину В.И. и третьему лицу Чупину А.В. бесспорно известно о находящемся в производстве Ленинского районного суда г.Перми настоящем гражданском деле (л.д.50, 71).

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и постановить решение при имеющейся явке, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы истца, СОАО «ВСК», исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с п.п. б ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч.2.2. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях (п.6 Правил).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7).

В соответствии с п. 8 настоящих Правил не возмещается вред, причиненный вследствие:

а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего;

б) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

г) гражданской войны, народных волнений или забастовок.

В соответствии с п.8.1 Правил вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам (п. 10 Правил).

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п. 60 Правил).

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;

е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества (п. 61 Правил).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются (п.64):

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (п. 70 Правил).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Истцу на праве собственности принадлежит <марка1>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. на <адрес> произошел наезд на стоящее транспортное средство истца <марка1>, под управлением Чупина А.В., автомобилем <марка2>, принадлежащим Кошкиной Е.В., под управлением Холкина В.И. Причиной ДТП стало то, что водитель Холкин В.И. не учел дорожные и метеорологические условия, в связи с чем, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным погодным условиям и дорожной обстановке, и совершил наезд на автомобиль истца (л.д.29, 30).

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ответственность водителя Холкина В.И. при управлении автомобиля <марка2>, в рамках ОСАГО была застрахована в СОАО «ВСК», что сторонами не оспаривается.

Ответчик СОАО «ВСК» на основании экспертного заключения (отчета) №, выполненного ООО <наименование> (л.д.84-93) произвел страховую выплату в размере <ххх>, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <ххх>, с учетом износа – <ххх> (л.д.83).

Истец с суммой страхового возмещения не согласился, в связи с чем, обратился для проведения экспертного исследования к ФИО.

В соответствии с экспертным заключением № ФИО стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <ххх>, с учетом износа <ххх>, утрата товарной стоимости - <ххх> (л.д.31-39).

Указанные выше обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами гражданского дела.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что механические повреждения на автомобиле истца стали следствием ДТП при изложенных истцом обстоятельствах, поскольку ни обстоятельства ДТП, ни виновность Холкина В.И. в настоящем судебном заседании никем не оспаривается.

Суд считает, что действия истца в связи с ДТП соответствовали действующему законодательству. Вместе с тем, ответчиком Холкиным В.И. допущены нарушения п.10.1 ПДД.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате рассмотрения дела судом не установлено, то сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК», а в оставшейся части в силу ст. 15 ГК РФ – с Холкина В.И.

При определении суммы страхового возмещения суд, прежде всего, руководствуется отчетом о стоимости восстановительного ремонта, представленным истцом, поскольку, как следует из отчета, представленного СОАО «ВСК», данный отчет был составлен на территории г.Н.Новгород; при этом в отчете отсутствует ссылка том, что стоимость восстановительного ремонта была определена по ценам соответствующего региона – Пермского края.

В свою очередь, отчет, представленный истцом, основан на ценах Пермского края, содержит не только выводы, но также и расчеты, в том числе при определении УТС.

То, что отчет не соответствует форме по своему содержания, по мнению суда, на достоверность выводов специалиста не влияет.

Иные доводы представителя ответчика относительно допустимости отчета суд признает несостоятельными, так как указанных ответчиком недостатков отчет не содержит.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <ххх>, с учетом износа - <ххх>, утрата товарной стоимости составила <ххх>.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права при совершении дорожно - транспортного происшествия были нарушены.

Аналогичной позиции придерживается ВС РФ в своем обзоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ущерб, подлежащий ко взысканию в рамках ОСАГО составляет <ххх>.

Вместе с тем, лимит ответственности при одном потерпевшем при ОСАГО ограничен <ххх>.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ответчиком ОСАО «ВСК» (страховщиком) истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме <ххх>. Следовательно, к выплате с ответчика ОСАО «ВСК» в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме <ххх>.

Закрепленные в ст.ст. 15, 1064 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны. В связи с чем, суд считает, что истец имеет право требовать полного возмещения причиненного вреда с непосредственного причинителя вреда на основании ст. 1072 ГК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Холкина В.И. следует взыскать <ххх>.

Судом при определении суммы ущерба и суммы страховой выплаты не принята во внимание стоимость экспертного исследования, так как данное экспертное исследование было проведено с целью обращения истца с иском в суд уже при наличии другого экспертного исследования, что подтверждается материалами страхового (выплатного) дела. Данные расходы суд оценивает как судебные и подлежащие возмещения в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в размере <ххх>, на оплату экспертизы в сумме <ххх>.

В связи с чем, с ответчика СОАО «ВСК» (91,77%) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ххх>, на оплату экспертизы в сумме <ххх>; с ответчика Холкина В.И. (8,23%) в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <ххх>, на оплату экспертизы в сумме <ххх>.

Факт несения истцом указанных выше расходом подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Открытого акционерного общества «Гостиничный комплекс» страховое возмещение в размере <ххх>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>, на оплату экспертизы в сумме <ххх>.

Взыскать с Холкина В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Гостиничный комплекс» ущерб в размере <ххх> расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>, на оплату экспертизы в сумме <ххх>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий – (Е.И. Гачегова)