Дело № 2-2432/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Бересневой М.П.,

с участием истца Быкасова К.Д.,

представителя истца Кочкиной Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкасова К.Д. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Быкасов К.Д. обратился в суд с иском о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в сумме <ххх>, и о взыскании с ФИО убытков в размере <ххх>, просил взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины (л.д. 4).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Быкасова К.Д. к ФИО прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в соответствующей части.

В обоснование требований о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения истец указал, что принадлежащий ему автомобиль <марка1> был поврежден ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля <марка2> ФИО, который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Обязательная гражданская ответственность законного владельца автомобиля <марка2> в момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <ххх>. Однако, по заключению независимого специалиста стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет <ххх>. Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать в свою пользу с СОАО «ВСК» невыплаченную часть страхового возмещения.

В судебном заседании истец и его представитель просят иск к СОАО «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

СОАО «ВСК» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 43, 44), представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме. По мнению ответчика расходы истца на оплату услуг представителя являются завышенными.

Третье лицо – Чебыкина Т.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 46), в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила.

Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> водитель транспортного средства <марка2> ФИО допустил наезд на принадлежащий Быкасову К.Д. стоящий автомобиль <марка1>, причинив ему повреждения.

Факт повреждения автомобиля истца при указанных выше обстоятельствах подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), пояснениями истца и сторонами не оспаривается.

Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден не при заявленных им обстоятельствах, суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность законного владельца автомобиля <марка2> была застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, является страховым случаем. Суд пришел к данному выводу на основании следующего.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, страховой случай – это событие, обладающее признаками вероятности и случайности.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД) Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В связи с наступлением страхового случая у СОАО «ВСК» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, ответчиком не названо. Указанный перечень оснований носит исчерпывающий характер. Факт наступления страхового случая СОАО «ВСК» не оспаривается, о чем свидетельствует утверждение страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и выплата страхового возмещения в сумме <ххх> (сберкнижка - л.д. 8, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выплата страхового возмещения произведена СОАО «ВСК» на основании отчета №, составленного ООО <наименование1>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <ххх>.

По заключению ООО <наименование2> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки <марка1> с учетом износа составляет <ххх> (л.д. 11 - 29).

Определяя размер убытков, причиненных истцу, суд берет за основу заключение ООО <наименование2> как наиболее объективное доказательство размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г., предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке и требованиям Федеральных Стандартов оценки, в частности содержит описание методов и стандартов оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения. Из заключения независимого специалиста, следует, что оно проведено специалистом, имеющим необходимое для проведения такой оценки образование и квалификацию. Данное заключение является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и собранным по делу доказательствам не противоречит, содержит исчерпывающий расчет расходов, необходимых для полного восстановления транспортного средства, и устранения всех повреждений, перечисленных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Результаты расчета независимого специалиста действительны для условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в городе Перми.

Вместе с тем, отчет ООО <наименование1> суд признает недостоверным доказательствам размера причиненных истцу убытков. Указанные в отчете ООО <наименование1> запасные части и работы не отражают действительную сумму затрат, необходимых и достаточных для восстановления доаварийных свойств автомобиля. Отчет, представленный ответчиком, не содержит описание методов и стандартов оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения. К отчету ООО <наименование1> не приложены документы, подтверждающие образование, стаж и квалификацию специалиста, проводившего исследование. Кроме того, специалист ООО <наименование1> определил стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля истца методом анализа рынка услуг по ремонту в месте оценки, т.е. по ценам <адрес>. Однако, место жительства истца, место повреждения автомобиля и его восстановления – город Пермь.

С учетом изложенного, в пользу истца с СОАО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <ххх>, исходя из расчета: <ххх> (стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа) - <ххх> (сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения) = <ххх>.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <ххх>, что подтверждается подлинной квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию с СОАО «ВСК».

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Быкасова К.Д., составляет <ххх>.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом произведена оплата услуг представителя в сумме <ххх> (подлинник расписки).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении дела (консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании), а также объем и категорию настоящего дела, считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <ххх>. Оснований для отказа в удовлетворении данного требования либо взыскания судебных расходов в ином объеме судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей сумме <ххх>. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2, 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Быкасова К.Д. страховое возмещение в сумме <ххх>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <ххх>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ххх>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)