Дело № 2-2597/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Бересневой М.П.,

представителя истца Булкина Д.В., действующего на основании доверенности (л.д. 42),

представителя ответчика Шутова А.Г. - Базановой Ю.Г., действующей по ордеру (л.д. 64),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» к Шутову А.Г. о прекращении права проживания и пользования жилым помещением, третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы РФ по Пермскому краю,

у с т а н о в и л:

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» обратилось в суд с иском о признании прекращенным права Шутова А.Г. и Бронникова А.В. на проживание и пользование жилым помещением, <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Бронникову А.В., прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли – продажи приобрел право собственности на дом, <адрес>. В квартире № данного дома зарегистрирован Шутов А.Г. Фактически в спорном жилом помещении никто не проживает, оно является аварийным, непригодно для проживания. Ссылаясь на положения ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные им требования.

В судебном заседании представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» просит удовлетворить иск в полном объеме.

Шутов А.Г. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, по месту регистрации по месту жительства (л.д. 46, 50).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с отсутствием сведений о новом месте жительства ответчика, суд назначил Шутову А.Г. адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы РФ по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 65), представителя в судебное заседание не направило. Из представленного ранее отзыва следует, что третье лицо не возражает против удовлетворения иска (л.д. 48).

Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <наименование> (продавец) и ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (покупатель) заключены договоры купли – продажи дома, <адрес> (л.д. 21 – 38).

Право собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» на жилой дом, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

По <адрес> зарегистрирован Шутов А.Г. (л.д. 41, 46, 55).

Дом <адрес> является аварийным и непригоден для проживания. Шутов А.Г. по месту регистрации по <адрес> не проживает, что подтверждается материалами дела (л.д. 53).

Иных доказательств суду на день рассмотрения дела не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что истец является собственником квартиры, <адрес>, и соответственно обладает правом требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Шутов А.Г. в квартире по указанному выше адресу не проживает, что подтверждается материалами дела, и стороной ответчика не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, регистрация ответчика по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу, нарушает его права на использование и распоряжение объектом недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах требования ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» о признании прекращенным права Шутова А.Г. на проживание и пользование жилым помещением, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить решение по настоящему делу по представленным сторонами доказательствам, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ххх>. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать прекращенными права Шутова А.Г. на проживание и пользование жилым помещением, <адрес>.

Взыскать с Шутова А.Г. в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ххх>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)