Дело № 2-2592/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Бересневой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайнштейна А.М. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Вайнштейн А.М. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО Страховая компания «Ростра» страхового возмещения в сумме <ххх>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <ххх>, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что принадлежащий ему автомобиль <марка1> был поврежден ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля <марка2> Васева В.Е., обязательная автогражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ОАО Страховая компания «Ростра». По заключению независимого специалиста стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет <ххх>. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 931 ГК РФ, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов на оплату услуг независимого специалиста (л.д. 3 – 4).

Вайнштейн А.М. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 67), в судебное заседание не явился. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

ОАО Страховая компания «Ростра» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 69), представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил.

Третье лицо – Васев В.Е. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 68), в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло столкновение автомобилей <марка2>, принадлежащего ФИО, под управлением Васева В.Е., и <марка1>, принадлежащего и под управлением Вайнштейна А.М. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля <марка2> Васева В.Е., что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 – 22).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность законного владельца автомобиля <марка2> была застрахована в ОАО Страховая компания «Ростра» по полису № (л.д. 8 – 9, 11).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, является страховым случаем. Суд пришел к данному выводу на основании следующего.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, страховой случай – это событие, обладающее признаками вероятности и случайности.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД) Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В связи с наступлением страхового случая у ОАО Страховая компания «Ростра» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, ответчиком не названо. Указанный перечень оснований носит исчерпывающий характер.

По заключению ООО <наименование> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <марка1> с учетом износа составляет <ххх> (л.д. 23 - 48).

Определяя размер убытков, причиненных истцу, суд берет за основу заключение ООО <наименование> как объективное доказательство размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г., предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке и требованиям Федеральных Стандартов оценки, в частности содержит описание методов и стандартов оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения. Из заключения независимого специалиста, следует, что оно проведено специалистом, имеющим необходимое для проведения такой оценки образование и квалификацию. Данное заключение является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и собранным по делу доказательствам не противоречит, содержит исчерпывающий расчет расходов, необходимых для полного восстановления транспортного средства, и устранения всех повреждений, перечисленных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Результаты расчета независимого специалиста действительны для условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в городе Перми.

С учетом изложенного, в пользу истца с ОАО Страховая компания «Ростра» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <ххх> (стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа).

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <ххх>, что подтверждается подлинной квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию с ОАО Страховая компания «Ростра».

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Вайнштейна А.М., составляет <ххх>.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом произведена оплата услуг представителя в сумме <ххх> (подлинник квитанции).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении дела (консультация, составление искового заявления, явка в судебное заседание), а также объем и категорию настоящего дела, считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <ххх>. Оснований для отказа в удовлетворении данного требования либо взыскания судебных расходов в ином объеме судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей сумме <ххх>. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Вайнштейна А.М. страховое возмещение в сумме <ххх>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <ххх>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ххх>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)