Дело № 2-675/12

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 г., г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Борисовой О.О., с участием:

представителя ответчика Кумачковой А.Ф., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Шакову С.А., о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Шакову С.А., просит взыскать с ответчика, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме <ххх>, из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <ххх>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <ххх>, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – <ххх>, перерасход кредитного лимита – <ххх>, остаток основного долга – <ххх>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ххх>.

Свои требования Банк обосновал тем, что на основании заявления (оферты) ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с Шаковым С.А. договор предоставления и обслуживания банковского счета карты, с условием его кредитования в пределах установленного лимита в размере <ххх>, с платой за пользование суммой займа в размере % годовых. Возврат суммы основного долга, уплата процентов за обслуживание счета карты и выданного кредита, должны были осуществляться по частям, в соответствии с Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц и Тарифами по обслуживанию кредитных карт. Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме, однако Шаков С.А. допустил неоднократный пропуск платежей по Договору, чем существенно нарушает условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, также указала, что в период рассмотрения дела, ответчиком платежей по договору не осуществлялось. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.149/ указала, что расчет задолженности, осуществленный банком является верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом /л.д.164/.

Представитель ответчика с иском согласна частично. Пояснила, что Банком неправильно осуществлен расчет кредитной задолженности, при определении которой необходимо руководствоваться расчетом, осуществленным ответчиком. Полагает, что истец неправильно рассчитал задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, размер которых должен составлять <ххх>. Также неправильно рассчитана и сумма задолженности по уплате просроченного основного долга, размер которой должен составлять <ххх>. Кроме того, полагала, что перерасход кредитного лимита, заявленный к взысканию, является финансовой санкцией и подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ, кроме того, истцом на данную сумму начислялись проценты, что противоречит действующему законодательству. Требование о взыскании остатка основного долга по использованию кредитной лини, является необоснованным.

Ответчиком представлены возражения на иск, аналогичного содержания /л.д.118-119/.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 846, ст. 850, ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, и что не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Шаков С.А. обратился в Банк с заявлением /л.д.44-46,165-168/, на выпуск кредитной карты с предоставлением потребительского кредита в размере лимита <ххх>, в заявлении также, содержалось дополнительное предложение о его заключении, в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк» /л.д.54-71/ (далее по тексту – Общие условия) и Тарифами по обслуживанию кредитных карт /л.д.47/ (далее по тексту – Тарифы) договора банковского счета с условием его кредитования (Договора о предоставлении и обслуживании банковской карты), по которому просил выдать ему банковскую карту, открыть банковский счет для использования в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на нем, осуществлять кредитование счета в рамках установленного Банком лимита. Также ответчик согласился с изложенными в заявлении условиями, в т.ч. о том: что понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему (ответчику) счета; в случае акцепта Банком его (ответчика) предложения и заключения с ним Договора о карте, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» и Тарифы по обслуживанию кредитных карт будут являться составной и неотъемлемой частью договора; Банк праве в одностороннем порядке изменять Условия и Тарифы.

Названное предложение ответчика было принято (акцептовано) Банком, на имя ответчика был открыт счет карты ЗАО «Райффайзенбанк» <---> №, кредитная банковская карта была ДД.ММ.ГГГГ вручена Шакову С.А. под роспись /л.д.50/. Кредитный лимит Банком ответчику был установлен в размере <ххх>, которые впоследствии расходовались ответчиком по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету /л.д.8-42/ и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между сторонами был в установленной законом письменной форме (ст., ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ), заключен смешанный, в т.ч., кредитный договор, со следующими существенными условиями: сумма кредита (основного долга) – <ххх>; возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование ею осуществляется заемщиком в срок по частям, ежемесячно, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода (п.№ Общих условий); размер процентов за пользование суммой кредита – % (п.№ Тарифов); процентная ставка на сумму перерасхода кредитного лимита – % (п.№ Тарифов). Указанные условия были оговорены в заявлении-анкете на выпуск кредитной карты, Общих условиях и Тарифах.

Кроме того, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», было установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять клиенту лимит по своему усмотрению, в том числе, уменьшить ранее установленный лимит до нуля (п.№ Общих условий). Кредитование счета осуществляется в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты. Перерасход кредитного лимита – сумма превышения установленного кредитного лимита (п.№ Общих условий). Возврат суммы задолженности осуществляется по частям, в суммах не менее установленного Банком минимального платежа (обязательного ежемесячного платежа по кредиту в погашение общей задолженности по ссудным счетам. Минимальный платеж включает в себя % от общей суммы задолженности, зафиксированной в расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита (п.№ Общих условий).

Как следует из выписки по счету /л.д.8-43/, при исполнении обязанностей по возврату суммы кредита и погашению платежей, начисляемых по договору, ответчиком были допущены пропуски очередных платежей, за что ему была начислена плата в соответствии с Общими условиями и Тарифами, и в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. № Общих условий в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту /л.д.53,53/, однако задолженность, в нарушение принятых по договору обязательств, Шаковым С.А. погашена не была.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер задолженности и порядок её расчета на день рассмотрения дела не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, перерасхода кредитного лимита, остатка основного долга.

Разрешая по существу требования истца о размере имеющейся задолженности, суд считает, что при этом, следует руководствоваться расчетами задолженности, произведенными Банком /л.д.7,115/, поскольку данные расчеты более детализированные и полные, произведены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, содержат в себе сведения по всем видам задолженности (льготного периода, общей суммы, текущего периода, прошлых периодов, перерасхода кредитного лимита, по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами), в расчетах содержатся сведения о полной сумме задолженности (с учётом невыплаченных сумм), с указанием конкретных периодов, погашенных и непогашенных сумм с их разбивкой.

Суд считает, что расчет, произведенный ответчиком /л.д.120/, фактически таковым не является, имеет недостатки, т.к. является неполным, не содержит в себе сведения о расчетах за весь период кредита, либо указания на конкретные периоды, не отражает арифметические действия. При этом суд учитывает, что ответчиком оспаривается расчет задолженности, произведенный Банком, вместе с тем, доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что осуществленный истцом расчет является неправильным (например, надлежащим образом осуществленный контррасчет), несмотря на то, что Шакову С.А. разъяснились обязанности доказывания /л.д.124/, ответчиком не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, расчет задолженности, осуществленный Шаковым С.А., не позволяет суду принять его в качестве доказательств, безусловно подтверждающих доводы данного ответчика в указанной части. При названных обстоятельствах, суд, при определении размера кредитной задолженности, руководствуется расчетом Банка.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3,7,115/ задолженность по кредитному договору в размере: <ххх>, из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <ххх>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <ххх>, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – <ххх>, перерасход кредитного лимита – <ххх>, остаток основного долга – <ххх>.

При этом, исполнение настоящего решения в части взыскания денежных средств в иностранной валюте (валюта обязательства), следует осуществлять в российских рублях (валюта платежа), исходя из текущего курса валют, установленного ЦБ РФ и действующего на дату исполнения судебного акта, полностью или в части.

Возражения представителя ответчика о необходимости уменьшения суммы перерасхода кредитного лимита на основании положений ст.333 ГК РФ, суд во внимание не принимает, поскольку перерасход кредитного лимита не носит компенсационного характера, т.к. в силу п.№ Общих условий, перерасход кредитного лимита – сумма превышения установленного кредитного лимита.

По правилам ст., ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ, путем акцепта ответчика оферты истца содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на согласованных письменно условиях, между Банком и истцом был заключен договор банковского счета карты с условием его кредитования, к которому, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, подлежат применению правила Главы 42 ГК РФ, о займе и кредите, факт подписания заявления от ответчик не оспаривает, в данном заявлении имеется указание на то, что истец ознакомлен с Общими условиями и Тарифами.

Названным договором сторонами были согласованы условия о возмещении истцом в пользу ответчика расходов связанных с совершением операций по счету (ст. 851 ГК РФ), определены размер такого возмещения и время уплаты соответствующих сумм в пользу Банка, согласованы условия о порядке списания денежных средств со счета истца (ст. 854 ГК РФ), а также зачета денежных требований Банка к заемщику при исполнении требований Банка, связанных с кредитованием счета (ст.853 ГК РФ). Доводы относительно заблуждения относительно характера и существа правоотношений, в части возможности осуществления кредитования при перерасходе кредитного лимита и начисления на него процентов, возникших между сторонами, также, не подтверждаются какими либо доказательствами, ответчик с иском к Банку о признании недействительным договора, по основаниям, предусмотренным ст. 178, ст. 179 ГК РФ, не обращался, совершенная сторонами сделка недействительной в установленном законом порядке не признана. С учетом положений ст. 10 ГК РФ, ответчик, при обращении к ответчику с предложением о заключении смешанного договора, и после его принятия Банком и активации карты, при расходовании денежных средств полученных за счет кредитного лимита и сверх кредитного лимита, предоставленного Банком, должен был действовать разумно и добросовестно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу п.1,3,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Включение в договор условия о перерасходе кредитного лимита, с начислением на него процентов и подписание ответчиком названного договора (заявления на кредит), свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно оспариваемого условия кредитного договора. При этом суд также учитывает, что при заключении договора ответчик имел возможность возражать относительно указанного условия, однако никаких возражений в этой части, при подписании договора, у ответчика не имелось, а в случае несогласия с оспариваемым условием, ответчик имел возможность отказаться от заключения договора с Банком, что также им осуществлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что перерасхода предоставленного лимита со стороны ответчика допущено не было, являются не обоснованными, поскольку они опровергается выпиской по счету клиента /л.д.8-43/, из которой следует, что суммарно ответчиком по кредитной карте было снято и израсходовано, фактически, превышающая кредитный лимит. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины /л.д.5/, при расчете которых суд учитывает те обстоятельства, что исковые требования Банка признаны обоснованными в полном объеме, соответственно расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в размере <ххх>, исходя из расчета: (<ххх> х 1%) + <ххх>), где <ххх> - курс доллара США, установленный ЦБ РФ на день подачи в суд иска /л.д.101/, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Шакова С.А. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»: <ххх> в качестве задолженности по кредитному договору, взыскание осуществить в рублях РФ по курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Шакова С.А. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»: <ххх> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Настоящее решение в течение десяти дней, с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.