Дело № 2-2147/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С., с участием представителя истца – Жунёвой Л.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – Чистяковой О.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Вагановой А.А. к ОАО «Сбербанк России», третьи лица - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, Ваганов А.В. о признании ипотеки прекращенной, прекращении исполнения исполнительного листа, установил: Истец обратилась с иском в суд ОАО «Сбербанк России», третьи лица - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, Ваганов А.В. о признании ипотеки, возникшей на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенной, прекращении исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Ваганова А.В., ФИО, ООО <наименование1> в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <ххх>, обращено взыскание на земельный участок, <адрес>, кадастровый №, при начальной продажной стоимости <ххх>, а также на 3-комнатную квартиру, <адрес>, при начальной продажной стоимости <ххх>. В рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, на 3-комнатную квартиру наложен арест, данное имущество передано на реализацию имущества с торгов. Согласно уведомлений ООО <наименование2> и ООО <наименование3>, торги по реализации заложенного имущества – квартиры – признаны несостоявшимися. При этом последний раз документы, ранее преданные для реализации имущества с торгов, были возвращены ООО <наименование3> судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя по исполнительному производству ОАО «Сбербанк России» судебному приставу-исполнителю поступило заявление о возврате исполнительного документа – исполнительного листа. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа на основании отзыва исполнительного листа взыскателем. Истец считает, что в соответствии с п.5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. При этом залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки. Как следует из материалов исполнительного производства, заявление ОАО «Сбербанк России» об оставлении предмета ипотеки за собой в материалах отсутствует. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» вновь предъявил к принудительному исполнению исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащую истцу 3-комнатную квартиру по указанному выше адресу. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит признать ипотеку квартиры прекращенной, прекратить исполнение исполнительного листа (л.д. 3-5). Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивала в соответствии с доводами, изложенными в иске, дополнительно суду пояснила, что ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку банку о проведении торгов, а также последствиях признания их несостоявшимися было известно, в связи с чем, ответчиком и было представлено заявление об отзыве исполнительного документа. Полагает, что, подавая такое заявление судебному приставу-исполнителю, ответчик фактически признал то обстоятельство, что не намерен оставлять заложенное имущество за собой. Кроме того, просит суд обратить внимание на то, что установленный законом месячный срок следует исчислять с момента признания вторых торгов несостоявшимися. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поскольку основанием для окончания исполнительного производства стало заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа. Отказ от предмета ипотеки Банком не заявлялся. Действия ответчика в части отзыва исполнительного документа не противоречили Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и не могут свидетельствовать о намерении Банка отказаться от взыскания задолженности за счет заложенного имущества. В связи с чем, просит суд истцу в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, об отложении слушания дела, о его проведении в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не уведомили, возражения относительно иска не представили. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и постановить решение при имеющейся явке, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. Оценив доводы сторон, а также представленные ими доказательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, исполнительного производства №, суд считает, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащие удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Согласно ст. 2 указанного закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. В соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. …Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. …Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. …В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 58 указанного закона организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки. В соответствии с п.6 ст. 350 ГК РФ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Судом установлены следующие обстоятельства дела. В соответствием с решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Ваганова А.В., ФИО, ООО <наименование1> в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <ххх>, обращено взыскание на имущество, в том числе на 3-комнатную квартиру, <адрес>, при начальной продажной стоимости имущества в сумме <ххх>. Данное решение суда с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда в части снижения неустойки, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта описи и ареста, постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району г.Перми наложен арест на 3-комнатную квартиру, <адрес>. Впоследствии данное имущество было передано судебным приставом-исполнителем на реализацию имущества с торгов. Согласно уведомлений ООО <наименование2> и ООО <наименование3>, торги по реализации заложенного имущества – квартиры – признаны несостоявшимися. При этом последний раз документы, ранее преданные для реализации имущества с торгов, были возвращены ООО <наименование3> судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя по исполнительному производству (ОАО «Сбербанк России») судебному приставу-исполнителю поступило заявление о возврате исполнительного документа – исполнительного листа. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа на основании отзыва исполнительного листа взыскателем. Указанные выше обстоятельства установлены судом, сторонами не оспариваются. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст. 46). Таким образом, обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного документа является правом взыскателя. В таком случае, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ст. 46, 47). Давая оценку действиям Банка в части истребования исполнительного документа непосредственно после признания повторных торгов несостоявшимися и до истечения срока, предусмотренного законом для принятия заложенного имущества, суд считает, что действия взыскателя в этой части не противоречат действующему законодательству, являются правом взыскателя и полностью согласуются с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данные действия, по мнению суда, не могут быть расценены как бесспорное доказательство того, что ОАО «Сбербанк России» отказался от исполнения решения суда и взыскания задолженности за счет заложенного имущества, а также намерения оставить заложенное имущество за собой, так как Банком были совершены совершенно иные юридически значимые действия, выполнение которых возможно на любой стадии исполнительного производства. Суд считает, что сохранение ипотеки не влечет нарушение конституционных прав не только должника и взыскателя, но и залогодателя, поскольку за ним по-прежнему сохраняется право по возмещению возможных убытков. Суд также считает, что доводы истца об обстоятельства, по которым ответчиком отозван исполнительный документы, основаны на предположениях, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются, а сами действия Банка в этом случае в противоречие с действующим законодательством не вступают. В свою очередь, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Иные доводы истца о признании ипотеки прекращенной суд считает также несостоятельными. Законных оснований для прекращения исполнительного листа в соответствии с основаниями иска, судом не установлено. Кроме того, как установлено судом, сторонами не оспаривается, решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. Таким образом, истцу в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. Судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением с настоящим иском в суд, удовлетворению не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Вагановой А.А. в удовлетворении иска к ОАО «Сбербанк России», третьи лица - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, Ваганов А.В. о признании ипотеки прекращенной, прекращении исполнения исполнительного листа, возмещении судебных расходов – отказать. Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. Председательствующий: Гачегова Е.И.