Дело № 2-3539/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Колесникову К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Колесникову К.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>, из которых: <хххх> – остаток ссудной задолженности, <хххх> – задолженность по плановым процентам, <хххх> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <хххх> – пени по просроченному долгу. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Колесников К.А. (Заемщик) заключили кредитный договор №, в форме присоединения к Правилам предоставления и использования классической карты ВТБ24, Золотой карты ВТБ24, Карты ВТБ24 для путешественников, Карты «Мобильный бонус 10%» (далее по тексту – Правила) и Тарифам по обслуживанию Золотой карты ВТБ24 путем предоставления в Банк Анкеты-заявления на выпуск и получение между народной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в ее получении от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере <хххх> (лимит овердрафта), с уплатой 22% годовых, платежным периодом, определенным для исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов и возврату кредита является период времени, начинающийся от даты окончания отчетного месяца для уплаты процентов и заканчивающийся 20 числа месяца, следующий за отчетным месяцем, в течение которого заемщик либо погашает всю задолженность, либо обязан погасить установленную минимальную часть задолженности и начисленные проценты, при этом уплата процентов и возврата кредита производится путем списания без какого-либо дополнительного распоряжения Заемщика в пользу Банка со счета платежной банковской карты заемщика №, денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по кредитному договору на день списания в соответствии с разделом 5 Правил. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно Правил и Тарифов заемщик обязался в случае просрочки исполнения своих обязательств по погашению задолженности уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, обязательства по уплате процентов и возврату кредита не осуществлял, Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <хххх>, при этом размер пени снижен до 0,05% в день от суммы невыполненных обязательств, что эквивалентно годовой процентной ставки в размере 18,25%, в связи с чем, размер неустойки (<хххх> – пени по просроченному долгу, <хххх> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов) с учетом длительности неисполнения обязательств по кредитному договору является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, платежей в погашение задолженности в период после предъявления иска от ответчика не поступало, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 72).

Ответчик – Колесников К.А. - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 60, 64-69).

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Колесниковым К.А. заключен кредитный договор № в форме присоединения к Правилам предоставления и использования классической карты ВТБ24, Золотой карты ВТБ24, Карты ВТБ24 для путешественников, Карты «Мобильный бонус 10%» (далее по тексту – Правила) и Тарифам по обслуживанию Золотой карты ВТБ24 путем предоставления в Банк Анкеты-заявления на выпуск и получение между народной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в ее получении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 12-19, 20-21, 22, 23-26).

По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере <хххх> (лимит овердрафта), с уплатой 22% годовых, платежным периодом, определенным для исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов и возврату кредита является период времени, начинающийся от даты окончания отчетного месяца для уплаты процентов и заканчивающийся 20 числа месяца, следующий за отчетным месяцем, в течение которого заемщик либо погашает всю задолженность, либо обязан погасить установленную минимальную часть задолженности и начисленные проценты, при этом уплата процентов и возврата кредита производится путем списания без какого-либо дополнительного распоряжения Заемщика в пользу Банка со счета платежной банковской карты заемщика №, денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по кредитному договору на день списания в соответствии с разделом 5 Правил.

Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита в размере <хххх> на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 27-28), ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно Правил и Тарифов заемщик обязался в случае просрочки исполнения своих обязательств по погашению задолженности уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, обязательства по уплате процентов и возврату кредита не осуществлял, Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), однако данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, из материалов дела следует, что Заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору не исполнил.

Исходя из представленного истцом расчета (л.д. 32-40), следует, что задолженность Колесникова К.А. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <хххх>, из которых: <хххх> – остаток ссудной задолженности, <хххх> – задолженность по плановым процентам, <хххх> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <хххх> – пени по просроченному долгу.

Доказательств иного размера задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору на день рассмотрения дела в суд ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по Кредитному договору в соответствии с условиями договора, требованиями закона не исполнены, на основании вышеуказанных норм права исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <хххх> подлежат удовлетворению, в том числе: сумма основного долга и сумма задолженности по плановым процентам.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы пени по просроченному долгу <хххх>, пени по просроченным процентам – <хххх> за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в соответствии с требованиями п.2.6 договора являются обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, подтверждаются расчетом задолженности и выпиской по контракту клиента, представленными Банком (л.д. 27-28, 32-40).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Заемщиком оплата денежных средств по договору не производилась, при этом суд учитывает, что размер пени, установленный п. 2.6 Кредитного договора Банком снижен до 0,05% в день от суммы невыполненных обязательств, что эквивалентно годовой процентной ставке в размере 18,25% годовых, в связи с чем, размер неустойки (<хххх> – пени по просроченному долгу, <хххх> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов).

Действующим законодательством предусмотрено, что ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая позицию Верховного суда РФ, суд считает, что применение Банком пени, исходя из ставки 0,5 % и 0,05% (соответственно) от суммы просроченного платежа по уплате кредита за каждый день просрочки, является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ, в связи с чем, размер пени, подлежащей взысканию подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При этом суд учитывает период времени, на который они начислены, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для кредитной организации, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, в т.ч. платы за пропуск очередных платежей явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения денежного обязательств. В оставшейся части исковых требований о взыскании пени, следует отказать. Как следует из содержания искового заявления требования о взыскании штрафных пеней основано только на факте нарушения ответчиком обязательств по погашению сумм кредита и процентов. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре кредита ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст.333 ГПК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного, суд считает, что размер штрафных пеней, подлежащий взысканию с Колесникова К.А. подлежит уменьшению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием о досрочном погашении кредита в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора (л.д. 41), которое до момента рассмотрения дела в суде ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, установленные судом выше обстоятельства, суд считает, что требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению и, как следствие, суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <хххх>, поскольку иск удовлетворен полностью, а размер неустойки снижен судом. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 8). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Колесникову К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Колесниковым К.А..

Взыскать с Колесникова К.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <хххх>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххх>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)