Дело № 2-3540/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Бобко А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Бобко А.Е. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>, из которых: <хххх> – остаток ссудной задолженности, <хххх> – задолженность по плановым процентам, <хххх> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <хххх> – пени по просроченному долгу. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Бобко А.Е. (Заемщик) заключили кредитный договор №, в форме присоединения к Правилам предоставления и использования ипотечной карты ВТБ24 и Тарифам на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) путем предоставления в Банк Анкеты-заявления на выпуск и получение ипотечной карты от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в ее получении от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере <хххх> (лимит овердрафта), с уплатой 18,78% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, платежным периодом, начинающимся от даты окончания отчетного месяца для уплаты процентов и заканчивающимся в 18.00 час. 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, определенным для исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов и возврату кредита, при этом уплата процентов и возврата кредита производится путем списания без какого-либо дополнительного распоряжения Заемщика в пользу Банка со счета платежной банковской карты заемщика №, денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по кредитному договору на день списания в соответствии с разделом 5 Правил. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по контракту клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно Правил и Тарифов заемщик обязался в случае просрочки исполнения своих обязательств по погашению задолженности уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, обязательства по уплате процентов и возврату кредита не осуществлял, Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <хххх>. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, платежей в погашение задолженности в период после предъявления иска от ответчика не поступало, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 85).

Ответчик – Бобко А.Е. - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом (л.д. 74, 78-82).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания в соответствии с требованиями ч.1 ст.167 ГПК РФ суду не представлено. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Бобко А.Е. заключен кредитный договор №, в форме присоединения к Правилам предоставления и использования ипотечной карты ВТБ24 и Тарифам на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) путем предоставления в Банк Анкеты-заявления на выпуск и получение ипотечной карты от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в ее получении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 11-12, 13-16, 17-27, 28-30, 31-32, 44-47).

По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере <хххх> (лимит овердрафта), с уплатой 18,78% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, платежным периодом, начинающимся от даты окончания отчетного месяца для уплаты процентов и заканчивающимся в 18.00 час. 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, определенным для исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов и возврату кредита, при этом уплата процентов и возврата кредита производится путем списания без какого-либо дополнительного распоряжения Заемщика в пользу Банка со счета платежной банковской карты заемщика №, денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по кредитному договору на день списания в соответствии с разделом 5 Правил.

Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита в размере <хххх> на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 33-36), ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно Правил и Тарифов заемщик обязался в случае просрочки исполнения своих обязательств по погашению задолженности уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, обязательства по уплате процентов и возврату кредита не осуществлял, Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), однако данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, из материалов дела следует, что Заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору не исполнил.

Исходя из представленного истцом расчета (л.д. 53-57), следует, что задолженность Бобко А.Е. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <хххх>, из которых: <хххх> – остаток ссудной задолженности, <хххх> – задолженность по плановым процентам, <хххх> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <хххх> – пени по просроченному долгу.

Доказательств иного размера задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору на день рассмотрения дела в суд ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по Кредитному договору в соответствии с условиями договора, требованиями закона не исполнены, на основании вышеуказанных норм права исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <хххх> подлежат удовлетворению, в том числе: сумма основного долга и сумма задолженности по плановым процентам.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы пени по просроченному долгу <хххх>, пени по просроченным процентам – <хххх> за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в соответствии с требованиями п.2.6 договора являются обоснованными, подтверждаются расчетом задолженности и выпиской по контракту клиента, представленными Банком (л.д. 33-36, 53-57). Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям его нарушения ответчиком суду не представлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, суд не усматривает, поскольку ее размер, согласно представленного истцом расчета, соответствует имевшим место нарушениям договора и их последствиям для кредитной организации, так как в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении кредитного договора. Кроме того, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, данная мера должна обеспечивать исполнение основного обязательства, заявленный размер пеней не нарушает баланс интересов сторон, т.к. является разумным и не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства. Каких – либо доказательств в подтверждение явной несоразмерности неустойки в указанном размере ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием о досрочном погашении кредита в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора (л.д. 58-62), которое до момента рассмотрения дела в суде ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, установленные судом выше обстоятельства, суд считает, что требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению и, как следствие, суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <хххх>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 7). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Бобко А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Бобко А.Е..

Взыскать с Бобко А.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <хххх>, из которых: <хххх> – остаток ссудной задолженности, <хххх> – задолженность по плановым процентам, <хххх> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <хххх> – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххх>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)