Дело № 2-3492/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием представителя истца – Баребиной Т.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах банк» к Шильниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Шильниковой М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>, из которых: <хххх> – просроченная задолженность, <хххх> – начисленные проценты, <хххх> – пени. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххх>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением, в котором содержалось предложение заключить с ней на условиях, изложенных в анкете-заявлении, Условиях, Правилах, Тарифах, договор на получение банковской карты, в рамках которого просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты <наименование>, открыть ей банковский счет и предоставить кредит в сумме <хххх> путем зачисления суммы кредита на этот счет; ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, открыл специальный карточный счет (далее по тексту – СКС) в рублях, при этом датой заключения договора является дата открытия СКС. Неотъемлемой частью договора о предоставлении кредитной карты являются «Условия кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования» (далее по тексту – Условия), «Правила выпуска и обслуживания банковских карт <наименование> и <наименование> ОАО «Русь-Банк» (далее по тексту - Правила), «Тариф «Кредитный» по выпуску и обслуживанию банковских карт <наименование> и <наименование> (далее по тексту – Тариф). Подписав заявление, ответчик согласилась с условиями, правилами и тарифами, обязалась их соблюдать. Согласно раздела 3 Условий, ответчик обязалась осуществлять возврат денежных средств и выплачивать Банку проценты за пользование ими в порядке и сроки, установленные настоящими Условиями и Тарифами. На основании п. 3.1. Условий, погашение обязательств заемщика по кредиту осуществляется Банком в бесспорном/безакцептном порядке со всех счетов клиента. Кроме того, в силу п. 3.2. Условий, в случае нарушения обязательств по уплате обязательного платежа в полном объеме или частично, заемщик приняла на себя обязательство уплачивать штраф в размере, установленном Тарифами Банка. Обязательства со своей стороны Банк исполнил надлежащим образом – предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом в размере <хххх> под 25% годовых, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга, а также оплате процентов за пользование кредитом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <хххх>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, указав, что оплата в погашение задолженности по кредитному договору от заемщика не поступала, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 32 – оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 37, 40), мнение по иску не представила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания в соответствии с требованиями ч.1 ст.167 ГПК РФ суду не представлено. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) изменено наименование на ОАО «Росгосстрах Банк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службой выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 24-31).

ДД.ММ.ГГГГ Шильникова М.А. обратилась в ОАО «Русь-Банк» с заявлением, в котором содержалось предложение заключить с ней (ответчиком) на условиях, изложенных в анкете-заявлении, Условиях, Правилах, Тарифах (л.д. 7-11, 12-17, 18), договор на получение банковской карты, в рамках которого ответчик просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты <наименование>, открыть ей банковский счет и предоставить кредит в сумме <хххх> путем зачисления суммы кредита на этот счет; при этом в этом заявлении ответчик указала, что с Условиями, Правилами и Тарифами ознакомлена, считает их для себя обязательными; в заявлении, Условиях, Правилах, Тарифах содержались все существенные условия договора, в связи с чем, этот договор полностью соответствует требованиям закона.

Банк, как установлено судом, подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 19-20), не опровергнуто ответчиком, выпустил на имя ответчика банковскую карту <наименование> в рублях с суммой лимита <хххх> с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, путем открытия ответчику текущего карточного счета, что подтверждается

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом по условиям данного договора (п. 4.2. Условий) ответчик, как заемщик, приняла на себя обязательство погасить кредит в полном объеме и уплатить начисленные на него проценты, осуществляя возврат денежных средств и выплачивая Банку проценты за пользование ими в порядке и сроки, установленные настоящими Условиями и Тарифами (л.д. 12-17, 18).

На основании п. 3.1. Условий погашение обязательств заемщика по кредиту осуществляется Банком в бесспорном/безакцептном порядке со всех счетов клиента.

В силу п. 3.2. Условий, в случае нарушения обязательств по уплате обязательного платежа в полном объеме или частично, заемщик приняла на себя обязательство уплачивать штраф в размере, установленном Тарифами Банка.

Вместе с тем, как установил суд, ответчик свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ также надлежащим образом не исполняла, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представила. При этом суд учитывает, что ответчиком представленные Банком расчеты задолженности не оспорены, доказательств иного размера (меньшего) задолженности заемщика перед Банком по кредитным договорам на день рассмотрения дела суду ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в соответствии с требованиями п. 2.8 и п. 3.2 Условий подлежит частичному удовлетворению.

Действующим законодательством предусмотрено, что ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая позицию Верховного суда РФ, суд считает, что применение Банком пени, исходя из ставки 0,5 % от суммы просроченного платежа по уплате кредита за каждый день просрочки, является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ, в связи с чем, размер пени, подлежащей взысканию подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При этом суд учитывает период времени, на который они начислены, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для кредитной организации, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, в т.ч. платы за пропуск очередных платежей явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения денежного обязательств. В оставшейся части исковых требований о взыскании пени, следует отказать. Как следует из содержания искового заявления требования о взыскании штрафных пеней основано только на факте нарушения ответчиком обязательств по погашению сумм кредита и процентов. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре кредита ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст.333 ГПК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного, суд считает, что размер штрафных пеней, подлежащий взысканию с ответчика подлежит уменьшению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 3000 рублей.

В связи с чем, суд считает, что образовавшаяся у ответчика задолженность перед Банком по кредитному договору в размере <хххх>, из которых: <хххх> – просроченная задолженность, <хххх> – начисленные проценты, <хххх> – пени, подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2314,29 руб., поскольку иск удовлетворен полностью, а размер неустойки снижен по усмотрению суда. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать досрочно с Шильниковой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>, из которых: <хххх> – просроченная задолженность, <хххх> – начисленные проценты, <хххх> – пени, расходы по уплате госпошлины в размере <хххх>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)