Дело № 2-3420/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 8 августа 2012 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Денисовой О.А., при секретаре Петруниной Д.В., с участием представителя истца – Еловиковой Ю.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Чебан М.И. к Комиссарову П.С. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Чебан М.И. обратился в суд с иском к Комиссарову П.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере <ххх>, процентов за пользование денежными средствами в размере <ххх>, расходов по оплате услуг представителя в размере <ххх>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <ххх> (л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Чебан, и Комисаровым П.С. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <ххх>; ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить за пользование данными денежными средствами проценты в размере % от суммы займа ежемесячно; однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный в договоре срок истцу не возвратил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с заявленными требованиями. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (л.д. 23), просил провести судебное заседание в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 29). Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным выше доводам. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства (л.д. 24, 25), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по настоящему делу заочное решение, в соответствии с частью 1 ст. 233 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, #G0договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно пункту 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между Чебан М.И. (Займодавец) и Комисаровым П.С. (Заемщик) заключен договор займа № (л.д. 30-31), в соответствии с пунктом № договора, Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере <ххх>, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, в силу пункта № договора, Заемщик обязуется возвратить полученные от Займодавца денежные средства в размере, указанном в пункте № настоящего договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование заемными денежными средствами, указанными в пункте № настоящего договора, Заемщику ежемесячно начисляются проценты в размере % от суммы займа, что составляет <ххх> в месяц (пункт № договора), Заемщик обязуется возвратить проценты за пользование заемными денежными средствами одновременно с возвратом всей суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт № договора). Судом также установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику денежные средства в размере <ххх>, что подтверждается распиской (л.д. 32). Вместе с тем, заключая договор займа, Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, денежные средства, полученные по договору, истцу не возвратил. Доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем приведено истцом в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, размер задолженности им не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд находит требования Чебан М.И. о взыскании с Комиссарова П.С. задолженности по договору займа, а также процентов за пользование заемными денежными средствами, законными и обоснованными. Расчет процентов суд производит следующим образом. Как установлено судом выше, за пользование заемными денежными средствами Заемщику ежемесячно начисляются проценты в размере % от суммы займа, что составляет <ххх> в месяц (пункт № договора). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в следующем размере: за период ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) – в размере <ххх>; за период ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) – в размере <ххх>; за период ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) – в размере <ххх>, исходя из следующего расчета: <ххх> : 30 дней * 10 дней = <ххх>, всего за период ДД.ММ.ГГГГ – <ххх>. Также, согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (пункт 4). На основании части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла Еловикова Ю.С. по доверенности (л.д. 12). Учитывая объем услуг, оказанных представителем по данному делу, исходя из принципа разумности, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела (оказание консультации, составление искового заявления, расчета, письменных пояснений, изучение имеющихся у истца документов, относящихся к предмету спора, участие в предварительном и основном судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, частичное удовлетворение исковых требований), суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <ххх>. Факт несения истцом данных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (л.д. 8-9, 10). Также, на основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <ххх>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199, гл. 22 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Чебан М.И. к Комиссарову П.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично, взыскать с Комиссарова П.С. в пользу Чебан М.И. задолженность по договору займа в размере <ххх>, проценты в размере <ххх>, расходы по оплате услуг представителя в размере <ххх>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ххх>, в удовлетворении остальной части исковых требований Чебан М.И. к Комиссарову П.С. о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Денисова О.А.