Дело № 2-3053/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 23 августа 2012 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Денисовой О.Г., при секретаре Краевой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Гудкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Гудкову В.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <ххх>, из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <ххх>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <ххх>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <ххх>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <ххх>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ххх> (л.д. 4-7). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) и Гудковым В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <ххх> для приобретения в собственность транспортного средства <марка>, сроком на 60 месяцев, с оплатой за пользование кредитом % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму с начисленными на сумму кредита процентами, в соответствии с пунктами №№ кредитного договора, ежемесячными платежами в размере <ххх>. Обязательства Заемщика по договору были обеспечены договором залога транспортного средства №, предметом которого явился автомобиль <марка>. Центральной акцизной таможней. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил: платежи в счет погашения кредита им не вносились с ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка о досрочном исполнении обязательств им также не исполнено, в связи с чем Банк обратился в суд с заявленными требованиями. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения в отношении ответчика заочного решения (л.д. 110). Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства (л.д. 105-107), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) и Гудковым В.Н. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 14-20), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <ххх> сроком на 60 месяцев (пункт № договора), с уплатой процентов за пользование кредитом % годовых (пункт № договора). Кредит предоставлен для приобретения ответчиком транспортного средства марки <марка> (пункт № договора). В свою очередь, Заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита и процентов на нее ежемесячными платежами в размере <ххх> по 27 календарным числам месяца, в соответствии с пунктами №№ договора. При нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности Заемщика по договору, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт № кредитного договора). Согласно разделу № кредитного договора основанием для досрочного истребования задолженности является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе просрочка свыше пяти рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка (пункт №); неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, перечисленных в разделе 6 настоящего договора (пункт №); невыполнение обязанностей по обеспечению возврата задолженности, а также утрата транспортного средства, прекращение права собственности на транспортное средство (в том числе при возврате его продавцу), в случае непредоставления иного обеспечения исполнения обязательств в порядке, предусмотренном договором (пункт №). Обязательства Заемщика по кредитному договору были обеспечены договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26). Свои обязательства перед ответчиком Банк исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет Гудкова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <ххх>, что подтверждается выпиской Банка по счету Заемщика (л.д. 40-53), ответчиком не оспорено; оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется. Вместе с тем, ответчиком Гудковым В.Н. неоднократно допущены нарушения исполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору как в части сроков погашения кредита и процентов по кредиту, так и в части уплаты сумм по договору в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 13), выпиской по счету Заемщика (л.д. 40-53), ответчиком не оспариваются, доказательств иного им также суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Неустойка в виде штрафных пеней в общей сумме <ххх>, начисленная истцом ответчику, соразмерна характеру обязательства (<ххх>) и длительности его нарушения (с ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора и кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям нарушения ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, данные обстоятельства являются областью доказывния ответчика; ходатайств о снижении неустойки им также не заявлено. На основании изложенного, размер неустойки не подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере <ххх>, из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <ххх>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <ххх>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <ххх>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <ххх>. В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям. На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <ххх>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 11, 12). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Гудкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить, взыскать с Гудкова В.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <ххх>, из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <ххх>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <ххх>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <ххх>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <ххх>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ххх>, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях, исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Денисова О.А.