Дело № 2-3419/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 7 августа 2012 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Денисовой О.А., при секретаре Петруниной Д.В., с участием представителя истцов – Лядова С.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Чудинова Ю.Ю., Безденежных А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ключ здоровья» о взыскании задолженности по договору займа, установил: истцы обратились в суд с иском к ООО «Ключ здоровья» (далее по тексту – Общество) о взыскании задолженности по договору займа: в пользу Чудинова Ю.Ю. – в размере <ххх>, в польщу Безденежных А.А. – в размере <ххх> (л.д. 2-4). В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, Чудиновым, Безденежных, и ООО «Ключ здоровья» был заключен договор займа на сумму <ххх>; согласно пункту № договора, Займодавцы обязаны передать денежные средства Обществу по первому требованию; свои обязательства они, истцы, исполнили в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику: Чудинов Ю.Ю. – в общей сумме <ххх>, Безденежных А.А. – в общей сумме <ххх>; согласно пункту № договора, Заемщик обязуется вернуть сумму займа, в случае выхода или отказа от участия в ООО «Ключ здоровья» Займодавцев через 2 месяца после получения требования Займодавцев о возврате предоставленных денежных средств; требование об отказе от участия в ООО «Ключ здоровья» и возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ; таким образом, с учетом положений пункта № договора, ответчик обязан был вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное обязательство Обществом до настоящего времени не исполнено. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 23, 24), о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений или ходатайств не представили. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным выше доводам. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, по последнему известному месту нахождения (л.д. 25), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по настоящему делу заочное решение, в соответствии с частью 1 ст. 233 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно пункту 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между Чудиновым Ю.Ю., Безденежных А.А. (Займодавцы) и ООО «Ключ здоровья» (Заемщик) был заключен договор займа (л.д. 5-6), в соответствии с пунктом № договора, Займодавцы обязуются передать Заемщику в собственность денежные средства в сумме <ххх>, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, настоящий займ является беспроцентным (пункт № договора), согласно пункту № договора, Займодавцы обязаны передать денежные средства Заемщику по его первому требованию в течение 5 дней с момента получения требования от Заемщика, в силу пункта № договора, Заемщик обязуется вернуть сумму займа, в случае выхода или отказа от участия в ООО «Ключ здоровья» Займодавцев, через два месяца после получения требования Займодавцев о возврате предоставленных денежных средств. Судом также установлено, что истцы принятые на себя по договору обязательства исполнили надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства: Чудинов Ю.Ю. – в размере <ххх>, Безденежных А.А. – в размере <ххх>, что объективно подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам <---> (л.д. 7-9, 10). Вместе с тем, заключая договор займа, Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, денежные средства, полученные по договору, истцам не возвратил, требование истцов о возврате заемных денежных средств (л.д. 11) оставлено Обществом без ответа. Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела документами, а также установлены вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36). Доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем приведено истцами в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, размер задолженности им не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд находит требования Чудинова Ю.Ю., Безденежных А.А. о взыскании с ООО «Ключ здоровья» задолженности по договору займа законными и обоснованными. Также, на основании положений части 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче искового заявления истцам была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, а также принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <ххх>. Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199, гл. 22 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Чудинова Ю.Ю., Безденежных А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ключ здоровья» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ключ здоровья» в пользу Чудинова Ю.Ю. задолженность по договору займа в размере <ххх>, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ключ здоровья» в пользу Безденежных А.А. задолженность по договору займа в размере <ххх>, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ключ здоровья» в доход федерального бюджета государственная пошлина <ххх>. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Денисова О.А.