Дело № 2-3333/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 08 августа 2012 г. г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Денисовой О.А., при секретаре Петруниной Д.В., с участием заявителя Бобкова Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бобкова Н.Я. о признании незаконным отказа Департамента жилищных отношений администрации г. Перми, возложении обязанности на Департамент жилищных отношений администрации г. Перми принять решение по исключению служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, установил: Бобков Н.Я. обратился в суд заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ о признании незаконным отказа Департамента жилищных отношений администрации г. Перми (алее по тексту - УЖО) от ДД.ММ.ГГГГ в исключении служебного жилого помещения, <адрес> из специализированного муниципального фонда, возложении обязанности на Департамент жилищных отношений администрации г. Перми принять решение по исключению служебного вышеуказанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что он обратился с заявлением в УЖО администрации г. Перми о переводе жилого помещения <адрес> из муниципального специализированного фонда. Данное служебное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ему и его семье в составе 4 человек в период его работы в органах внутренних дел, в настоящее время у него и его семьи не имеется иного жилья. Отказ УЖО считает незаконным, поскольку для решения вопроса об исключении занимаемой его семьей квартиры из муниципального служебного фонда не требуется признание его и его семьи малоимущей и не требуется постановка в очередь на предоставление жилья. Стаж работы заявителя в органах внутренних дел превышает 10 лет на момент увольнения, а силу требований ст. 49 ЖК РФ являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий как работник милиции, а в связи с предоставлением жилья в ДД.ММ.ГГГГ перестал быть нуждающимся, а на основании ст.ст. 107, 108 ЖК РСФСР не подлежал выселению из предоставленного служебного жилого помещения. Также заявитель указывает, что признание решения УЖО незаконным позволит ему заключить договор социального найма данного жилого помещения, воспользоваться правом на его приватизацию. В качестве заинтересованного лица в заявлении ФИО привлечены Управление жилищных отношений администрации г. Перми, администрация г. Перми. Департамент земельных отношений администрации г. Перми. Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что у него и его семьи возникло право на это жилое помещение, в том числе на его приватизацию, но этому препятствует то, что квартира является служебным жилым помещением. Заинтересованное лицо УЖО, администрация г. Перми о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель заинтересованного лица УЖО просит рассмотреть дело в его отсутствие, заинтересованное лицо администрация г. Перми в судебное заседание представителя не направило, каких либо заявлений, ходатайств не представило. Суд, оценив доводы представителей заявителя, исследовав материалы дела, считает, что заявление следует оставить без рассмотрения на основании следующего. В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. Согласно ч. 3 ст. 247 главы 23 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. При этом главами 23 и 25 ГПК РФ не урегулирован порядок разрешения данного вопроса при возникновении спора о праве при рассмотрении дела, возникающего из публичных правоотношений. В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы, действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). При таких обстоятельствах суд считает возможным применить норму, регулирующую сходные отношения, а именно статью 263 ГПК РФ. Частью 3 статьи 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что имеется спор о праве, т.к. от разрешения вопроса о законности решения, принятого УЖО, зависит возникновение у заявителя Бобкова Н.Я. и членов его семьи права на предоставление квартиры <адрес> в пользование на основании договора социального найма и возможность реализовать свое право на безвозмездную передачу данного жилого помещения в их собственность. Кроме того, разрешение заявленных требований затрагивает права и интересы членов семьи заявителя, которые не привлечены к участию в качестве заинтересованных лиц в настоящем деле. Таким образом, требования Бобкова Н.Я. подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Решить такой вопрос в рамках гл.25 ГПК РФ при рассмотрении настоящего заявления не представляется возможным в связи с тем, что в этом случае предусмотрен иной порядок, могут быть затронуты интересы иных лиц. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ, что не препятствует заявителю обратиться в суд с иском в общем порядке с соблюдением правил подсудности, а также требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил: Заявление Бобкова Н.Я. о признании незаконным отказа Департамента жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Департамент жилищных отношений администрации г. Перми принять решение по исключению служебного жилого помещения <адрес> из специализированного жилищного фонда – оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю, что он вправе предъявить иск на общих основаниях. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. Председательствующий: Денисова О.А.