Дело № 2-3033/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Долгих И.В.,

с участием истца Белоусова В.Н.,

представителя ответчика Богданович В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова В.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Перми о включении периода работы в трудовой стаж,

у с т а н о в и л:

Белоусов В.Н. обратился в суд с иском о возложении на Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Перми обязанности включить в общий трудовой стаж период работы ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указанных требований истец указал, что в спорный период времени работал в строительно – монтажном управлении <наименование1>, о чем имеется запись в трудовой книжке. Работодатель ненадлежащим образом заверил соответствующую запись в трудовой книжке, однако вины работника (истца) в этом нет. Достоверность сведений о работе Белоусова В.Н. в СМУ <наименование1> объективно подтверждается показаниями свидетелей и иными документами (удостоверениями) – л.д. 9.

В судебном заседании Белоусов В.Н. просит иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что содержащиеся в трудовой книжке истца сведения о его работе в СМУ «<наименование1> не заверены в порядке, установленном Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 (отзыв – л.д. 26-27).

Суд, оценив доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 6 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании п. 29 Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусову В.Н. назначена пенсия по старости (л.д. 11, 28, 29-36).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми решила не включать период работы Белоусова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в Строительно-монтажном управлении <наименование1> (протокол №) – л.д. 10.

Согласно записи в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в Строительно – монтажное управление <наименование1> <должность 1> (запись №). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен <должность 2> (запись №). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов В.Н. переведен на <должность 3> (запись №). ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о подтверждении профессии <должность 3> в связи с введением новых условий оплаты труда (запись №). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов В.Н. уволен переводом в управление <наименование 2> (запись №) (трудовая книжка - л.д. 13-16).

ГКБУ «Государственный архив Пермского края» и МБУ «Архив города Перми» не могут подтвердить период работы истца в СМУ <наименование1>, так как документы на хранение не поступали (л.д. 12, 49, 50).

Однако факт работы Белоусова В.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ в Строительно-монтажном управлении <наименование1> подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством местной промышленности Белоусову В.Н. выдано удостоверение, подтверждающее право управления (работы) на <должность 3> СМУ <наименование1>. В удостоверении имеется отметка о допуске истца к работе (л.д. 17). Данное удостоверение подтверждает подлинность записи № в трудовой книжке.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил в судебном заседании, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал в СМУ <наименование1>. Свидетель подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также работал в Строительно-монтажном управлении <наименование1>. Суду представлена трудовая книжка свидетеля ФИО1, подтверждающая факт его работы в СМУ <наименование1> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что в период ДД.ММ.ГГГГ работал в СМУ <наименование1>. ФИО2 также подтвердил факт работы истца в Строительно-монтажном управлении <наименование1> в период ДД.ММ.ГГГГ. Свидетелем суду представлена его трудовая книжка подтверждающая факт его работы в СМУ <наименование1> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из пояснений истца, свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация Строительно – монтажного управления <наименование1> в Проектно – строительное управление <наименование 2>. В связи с реорганизацией работники СМУ <наименование1> ДД.ММ.ГГГГ были уволены переводом в <наименование 2>.

У суда нет оснований подвергать сомнению пояснения истца и показания свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются сведениями о работе, внесенными в их трудовые книжки (л.д. 13 – 19).

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял работу в строительно – монтажном управлении <наименование1>.

Запись № об увольнении Белоусова В.Н. переводом в управление <наименование 2> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не была заверена работодателем надлежащим образом. Однако вина работника (истца) в данном случае отсутствует. Белоусов В.Н. не располагал реальной возможностью внести правильную запись в свою трудовую книжку и заверить ее надлежащим образом. Эти функции являются областью деятельности работодателя, за которую работник не может нести ответственности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец осуществлял работу в Строительно – монтажном управлении <наименование1> в период ДД.ММ.ГГГГ, заявленные им требования подлежат удовлетворению.

Суд исходит из принципов правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав человека в Российской Федерации, в том числе права на пенсионное обеспечение согласно ст. ст. 17-19, 39, 55 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Перми включить период работы Белоусова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Рубан О.Н.