Дело № 2-2096/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Долгих М.В.,

с участием представителя ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю – Михалева Е.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порозова А.С. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо – прокуратура Пермского края,

у с т а н о в и л:

Порозов А.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <ххх>. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно применена ст. 70 УК РФ и частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которое уже было присоединено приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу дважды по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. В результате неправильного применения мировым судьей уголовного закона нарушены конституционные права Порозова А.С., которые он просит восстановить путем взыскания с ответчика компенсации морального вреда (л.д.4-5).

В судебное заседание истец не явился по уважительной причине, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что постановлением Президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом право на реабилитацию не признано. Неправильное применение мировым судьей уголовного закона не повлекло для Порозова А.С. наступления вредных последствий, а также незаконного лишения свободы.

Третье лицо – Прокуратура Пермского края о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 42), представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1070 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Порозов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет. По правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, частично к наказанию присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Порозову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Порозов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Порозову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Порозова А.С. изменен: исключено назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. Порозов А.С. считается осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы (л.д. 6 – 7).

На день рассмотрения дела Порозов А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 – 33).

Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности с нормами действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Порозова А.С.

Возмещение морального вреда в случаях неправильного применения судом уголовного закона при вынесении приговора действующим законодательством не предусмотрено.

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на реабилитацию и компенсацию морального вреда имеют граждане, которым причинен вред в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца суду на день рассмотрения дела не представлено (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Для возложения на ответчика обязанности возмещения морального вреда, причиненного истцу, необходимо установить факт причинения вреда, виновные (незаконные) действия ответчика, и причинно – следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Суду не представлены объективные, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения истцу вреда, и наличие причинно – следственной связи между ним и неправильным применением уголовного закона мировым судьей судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Решение суда не может быть основано на предположениях.

В соответствии с положениями ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Доказательства причинения Порозову А.С. вреда истцом не представлены, судом не установлены.

Поскольку права истца не были нарушены в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, у него не возникло право на возмещение морального вреда.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <ххх> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Порозова А.С. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Рубан О.Н.