О взыскании компенсации морального вреда



Дело № 2-3400/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Ахидовой К.А.,

с участием представителя третьего лица - ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю – Зелениной Н.В., действующей на основании доверенности,

представителя прокуратуры Пермского края Евченко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева С.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, третьи лица - ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, прокуратура Пермского края,

у с т а н о в и л:

Гусев С.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <ххх>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФБУ ИЗ-№ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гусева С.В. перевели из камеры изолятора № в камеру №, где он был избит неустановленными лицами. Здоровью истца причинен тяжкий вред. Гусев С.В. считает незаконными действия сотрудников ФБУ ИЗ-№ <адрес> по его переводу из одной камеры в другую. Кроме того, Гусеву С.В. не оказана надлежащая медицинская помощь. Степень нравственных и физических страданий истец оценивает в <ххх>, и просит взыскать их с ответчика (л.д. 3-10).

О месте и времени рассмотрения дела Гусев С.В. уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по уважительной причине – отбывает согласно приговору суда наказание в виде лишения свободы.

Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (37, 38, 39). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, и отказать в удовлетворении иска, считает, что доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждены (л.д. 25).

Представители третьих лиц - ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, прокуратуры Пермского края в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, указывая, что размещение спецконтингента по камерам является прерогативой администрации учреждения, что истцу была оказана надлежащая медицинская помощь, вина должностных лиц учреждения в причинении истцу телесных повреждений отсутствует (письменный отзыв).

Оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства №, суд считает заявленные исковые требования Гусева С.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" № 5473-1 от 21.07.1993 г. наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны:

1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации;

2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях;

3) обеспечивать привлечение осужденных к труду, а также осуществлять их общее и профессиональное образование и профессиональное обучение;

4) обеспечивать охрану здоровья осужденных;

5) осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы;

6) в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность;

7) обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Гусев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Ст. УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 мес.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в камере № ФБУ ИЗ-№ <адрес>, неустановленное следствием лицо умышленно нанесло Гусеву С.В. телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, тем самым причинив здоровью Гусева С.В. тяжкий вред.

Согласно выводам заключения Государственного учреждения здравоохранения особого типа «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у Гусева С.В., согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытая травма груди в виде перелома 8-10-го ребер справа, 10-го ребра слева, разрыва правого легкого, правостороннего гемопневмоторакса (кровь, воздух в плевральной полости): закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, гематом и ссадин на лице, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза; ушиб почек, которые судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Проанализировав фактические обстоятельства дела в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в камере № ФБУ ИЗ-№ <адрес> (в настоящее время - ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю) <адрес> неустановленным лицом причинен тяжкий вред здоровью Гусева С.В.

Согласно Уставу ФКУ «Следственный изолятор №» ГУФСИН по Пермскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. Предметом и целями деятельности учреждения является, в частности, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных; обеспечение правопорядка и законности в учреждении, безопасности подозреваемых, обвиняемых и осужденных; осуществление охраны и конвоирования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с законодательством РФ; организация и оказание медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в учреждении.

Как усматривается из искового заявления Гусева С.В., его требования мотивированы нарушением его прав администрацией учреждения ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Нарушение прав истца выразилось в ненадлежащем исполнении ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю обязанностей по обеспечению безопасности Гусева С.В. в период содержания в ИЗ-№ <адрес> (ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю), неисполнение ответчиком обязанностей по обеспечению правопорядка и законности в учреждении, охране осужденного Гусева С.В.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» именно администрация данного учреждения обязана создавать условия для обеспечения правопорядка, законности и безопасности осужденных, и именно на данном учреждении лежит ответственность за соблюдение уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Суд считает установленным, что Гусеву С.В. был причинен моральный вред, выразившийся в повреждении его здоровья. Факт причинения истцу физических страданий подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

Вина ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю состоит в ненадлежащем исполнении возложенных на него в силу Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21.07.1993 г. и Устава учреждения обязанностей по обеспечению безопасности и охраны прав и законных интересов истца. Вследствие ненадлежащего исполнения указанных обязанностей, не обеспечением ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю безопасности истца, недостаточностью принятых мер, направленных на охрану жизни и здоровья Гусева С.В., стало возможно причинение неустановленным лицом тяжкого вреда здоровью истца.

Между виновным бездействием ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю и вредными последствиями в виде повреждения здоровья истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, поскольку в данном случае были нарушены неимущественные права Гусева С.В. на безопасность, охрану здоровья в период содержания в ИЗ-№ <адрес> (ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю).

Причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению.

Однако, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <ххх> завышен.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжесть наступивших последствий, степень вины ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, исходит из принципа разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <ххх>.

ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю нарушено право Гусева С.В. на безопасные условия отбытия наказания в виде лишения свободы, ему причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, он испытал физическую боль, проходил лечение. Кроме того, в результате применения к истцу физического насилия он испытал сильный стресс, был очень испуган, долгое время не мог восстановить физическое и психологическое равновесие. Доводы истца о причинении ему нравственных страданий в связи с произошедшими событиями ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что вред, причиненный Гусеву С.В., подлежит возмещению за счет средств ответчика в силу следующего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Гусева С.В. в указанной выше части, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что ему не была оказана надлежащая квалифицированная медицинская помощь. В данной части доводы истца противоречат материалам дела, материалам надзорного производства №, и отвергаются судом за несостоятельностью в связи с отсутствием соответствующих доказательств (ст. 56 ГПК РФ). Доводы истца о его незаконном переводе из одной камеры в другую на нормах действующего законодательства не основаны.

Доводы представителя ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю о том, что телесные повреждения причинены истцу неустановленными лицами, не имеет правового значения для разрешения спора по основаниям, изложенным выше. Истец не лишен права впоследствии предъявить требования о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью к непосредственным его причинителям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гусева С.В. компенсацию морального вреда в сумме <ххх>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Рубан О.Н.