Дело № 2-2433/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Долгих М.В.,

с участием истца Лобанцевой А.А.,

третьего лица Лобанцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Лобанцевой А.А. к Лобанцевой М.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, третьи лица – Лобанцев А.И., Отдел УФМС России по Ленинскому району г. Перми,

встречному иску Лобанцевой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Лобанцевой А.А., ОАО ПТЗ «ТЕЛТА» о вселении, третьи лица – Лобанцев А.И., Отдел УФМС России по Ленинскому району г. Перми,

у с т а н о в и л:

Лобанцева А.А. обратилась в суд с иском о признании Лобанцевой М.Н. утратившей право пользования жилым помещением, <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указала, что в спорном жилом помещении проживает на основании договора социального найма, является ответственным квартиросъемщиком. По <адрес> кроме истицы зарегистрированы ее сын – Лобанцев А.И., два внука, и бывшая сноха – Лобанцева М.Н. Ответчик Лобанцева М.Н. после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорного жилого помещения постоянно, вывезла все принадлежащей ей вещи. В настоящее время ответчиком приобретено постоянное право пользования иным жилым помещением. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 69, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, истица просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой (л.д. 3).

Ответчик Лобанцева М.Н. обратилась в суд со встречным иском, просит вселить ее и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в квартиру <адрес>. При этом ответчик указывает, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, так как у нее с истицей Лобанцевой А.А. и бывшим супругом Лобанцевым А.И. после расторжения брака сложились неприязненные отношения, дальнейшее совместное проживание стало невозможным (л.д. 17-18).

В судебном заседании Лобанцева А.А. заявленные исковые требования о признании Лобанцевой М.Н. утратившей право пользования жилым помещением, <адрес>, поддержала, просит их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Лобанцева А.А. просит отказать, указывая, что Лобанцева М.Н. добровольно, по своему усмотрению приняла решение о выезде из спорного жилого помещения. К выезду ответчика никто не принуждал. Выезд Лобанцевой М.Н. из квартиры носит постоянный характер, так как семья распалась, после расторжения брака бывшие супруги отношений не поддерживают.

Третье лицо – Лобанцев А.И. в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, дал пояснения аналогичные пояснениям истицы Лобанцевой А.А.

Ответчик Лобанцева М.Н. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, лично (л.д. 30), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление. Ранее в судебном заседании Лобанцева М.Н. пояснила, что после ее развода с мужем их отношения испортились, он и бывшая свекровь неоднократно настаивали на выезде ответчика из спорного жилого помещения. Учитывая прекращение брачных отношений и тяжелый психологический климат в семье, Лобанцева М.Н. приняла решение выехать из спорной квартиры. Забрав свои вещи, ответчица выехала в другое помещение, которое занимала на условиях коммерческого найма. С момента выезда в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Лобанцева М.Н. в квартире <адрес> не проживала, в нее не приходила, намерений вселиться в данное жилое помещение не имела, препятствий со стороны Лобанцевой А.А. и Лобанцева А.И. во вселении и проживании не встречала, попыток вселиться не предпринимала. В настоящее время Лобанцева М.Н. имеет постоянное бессрочное право пользования иным жилым помещением, так как ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Отдел УФМС России по Ленинскому району г. Перми о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, оценив доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Лобанцевой А.А. о признании Лобанцевой М.Н. утратившей право пользования жилым помещением, <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.п. «е» п. 31. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Ленинского Совета депутатов трудящихся на основании постановления администрации Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Лобанцевой А.А. выдан ордер № на жилое помещение <адрес> на состав семьи из двух человек, в том числе ее сына – Лобанцева А.И. (л.д. 4).

По <адрес> зарегистрированы: Лобанцева А.А. (истица), Лобанцев А.И. (сын истицы), Лобанцева М.Н. (бывшая сноха), ФИО1 (внук истицы), ФИО2 (внук истицы) (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Лобанцевым А.И. и Лобанцевой М.Н. прекращен (л.д.5).

В ДД.ММ.ГГГГ Лобанцева М.Н. выехала из квартиры <адрес>, что подтверждается её пояснениями, пояснениями истца и третьего лица Лобанцева А.И., материалами дела (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ Лобанцева М.Н. заключила договор коммерческого найма жилого помещения <адрес> (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ за Лобанцевой М.Н. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д. 22). В настоящее время Лобанцева М.Н. проживает в принадлежащем ей жилом помещении <адрес>.

Свидетель ФИО3, работающая начальником ЖКО ОАО Пермский телефонный завод «Телта», в судебном заседании пояснила, что Лобанцева М.Н. не проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к свидетелю с заявлением, где просила не начислять ей плату за жилое помещение с учетом Лобанцевой М.Н., так как последняя выехала из квартиры. Данное заявление было удовлетворено. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется на фактически проживающих в квартире граждан. Из показаний ФИО3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Лобанцева М.Н. не обращалась к ней с вопросом о вселении в спорное жилое помещение. Истица не чинила ответчику препятствий во вселении в квартиру. Лобанцева А.А. хочет, чтобы внуки проживали с ней. Каких-либо конфликтов, связанных с порядком пользования спорным жилым помещением, между Лобанцевой А.А. и Лобанцевой М.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не было, ответчика не выгоняли, вещи из квартиры не выбрасывали.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила суду, что исполняет обязанности старшей по подъезду, в котором расположена спорная квартира <адрес>. После расторжения брака Лобанцева М.Н. выехала из указанной квартиры, и с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает. Семья Лобанцевых спокойная и порядочная, скандалов в семье не было, в том числе по вопросу проживания в квартире. Лобанцева А.А. не препятствовала в проживании ответчика по <адрес>, не выгоняла ее, ее вещи не выбрасывала. Лобанцева М.Н. выехала из квартиры добровольно, и с ДД.ММ.ГГГГ не приезжала, не хотела проживать в спорном помещении.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работает вахтером в доме <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель стала очевидцем выезда Лобанцевой М.Н. из квартиры № в данном доме. Ответчик спокойно вывезла все свои вещи, никаких ссор, конфликтов не было. После выезда Лобанцева М.Н. в квартире <адрес> не проживала, в нее не приходила, намерений вселиться в данное жилое помещение не высказывала. Лобанцева А.А. и Лобанцев А.И. не чинили ответчику препятствий во вселении и проживании в квартире. Лобанцева М.Н. сама не хотела проживать в квартире бывшей свекрови, попыток вселиться не предпринимала.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами, пояснениями истца и ответчика, поэтому сомнений у суда не вызывают.

На основании пояснений сторон, показаний свидетелей и материалов дела судом установлено, что Лобанцева М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. длительный период времени в жилом помещении <адрес> не проживает, не пользуется им, не несет расходы по его содержанию. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер. На день рассмотрения дела Лобанцева М.Н. имеет постоянное бессрочное право пользования принадлежащим ей иным жилым помещением.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Лобанцева М.Н. в связи с расторжением брака с Лобанцевым А.И. и распадом семьи добровольно выехала в другое постоянное место жительства, более четырех лет, т.е. длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает. Фактически ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства фактически не оспариваются стороной ответчика. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено. Положения ст. 56 ГПК РФ сторонам, в том числе ответчику разъяснены, что подтверждается материалами дела (л.д. 23, 24, 28).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании Лобанцевой М.Н. утратившей право пользования жилым помещением, <адрес>.

Признание Лобанцевой М.Н. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, влечет снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в силу положений действующего законодательства (п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ххх>. Факт несения Лобанцевой А.А. расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2).

Поскольку Лобанцева М.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением, <адрес>, оснований для ее вселения в данное помещение не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд полагает, что права несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 не нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Третье лицо – Лобанцев А.И., зарегистрированный и проживающий в спорном жилом помещении, является отцом несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 (л.д. 19, 20). Соответственно ФИО1 и ФИО2 имеют право пользования жилым помещением, <адрес>. Указанное право, принадлежащее несовершеннолетним, истицей не оспаривается. Из пояснений истицы Лобанцевой А.А. следует, что она намерена заключить договор приватизации с учетом несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Лобанцеву М.Н. утратившей право пользования квартирой, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Лобанцевой М.Н. с регистрационного учета по <адрес>.

Взыскать с Лобанцевой М.Н. в пользу Лобанцевой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ххх>.

В удовлетворении встречных исковых требований Лобанцевой М.Н. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Рубан О.Н.