Дело № 2-3016/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием истцов - Павлова П.Г., Гусельниковой Т.Н., Калмыковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова П.Г., Гусельниковой Т.Н., Калмыковой С.П. к Лобовой Л.Г. об устранении незаконной перепланировки,

установил:

Павлов П.Г., Гусельникова Т.Н., Калмыкова С.П. обратились в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Лобовой Л.Г. о возложении обязанности убрать с общей площади коммунальной квартиры самовольно перепланированные и перестроенные подсобные помещения и восстановить их в прежнее состояние; о восстановлении инженерных сетей телефонного и интернет кабеля; просят наложить запрет ответчику занимать более одной доли общей площади в коммунальной квартире, а также отчуждать свою долю в праве общей собственности; обязать не чинить препятствие соседям по использованию своих долей в общей площади коммунальной квартиры по их назначению; считать недействительной запись в техническом паспорте и свидетельстве о праве собственности, согласно которой общая площадь комнаты № в коммунальной квартире по <адрес> составляет <хх> кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что Павлов П.Г. является собственником комнаты № по <адрес>; Гусельникова Т.Н. является собственником комнаты № по <адрес>; Калмыкова С.П. является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда № по <адрес>. Ответчик, проживающая по адресу: <адрес>, является собственником комнаты № по <адрес>, в которой в настоящее время проживает семья Кузнецовых. В связи с самовольной перепланировкой и переустройством общей площади в коммунальной квартире и единоличным пользованием ответчиком части коридора ущемлены права других проживающих в коммунальной квартире граждан, поскольку уменьшился размер общего имущества – коридора. При установлении двери у комнаты в общем коридоре, семья Кузнецовых уничтожила часть инженерных сетей комнаты Павлова П.Г. (телефонный провод и провод интернет связи). Указывают, что согласно плану строения 4 этажа по <адрес>, предоставленного из архива ГУП «ЦТИ», никаких дополнительных подсобных строений в коммунальной квартире не имеется, а она (квартира) состоит из 10 жилых комнат, двух кухонных помещений, туалета и ванной комнаты, общего коридора, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время законно установленной перепланировки и перестройки квартиры не было. Кроме того указывают, что из ответа администрации Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в администрацию района заявления и пакета документов на перепланировку жилого помещения не поступали. Ссылаясь на ст. ст. 25. 26, 29, 30, 41, 42, 43 Жилищного кодекса РФ просят заявленные требования удовлетворить.

Впоследствии истцы в порядке ст. 39 уточнили исковые требования, просят обязать ответчика убрать с общей площади в коммунальной квартире переустроенное помещение и привести место общего пользования – коридор – в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту, а также просят обязать ответчика убрать из кухни две стиральные машины и сервант, из коридора – велосипед и освободить его от вещей, мешающих другим жильцам. Свои требования основывают на ст. ст. 11, 17, 25, 26, 29, 41-43 Жилищного кодекса РФ, 247 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. (л.д. 44-45).

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Павлова П.Г., Гусельниковой Т.Н., Калмыковой С.П. к Лобовой Л.Г. о возложении обязанности на ответчика убрать из кухни две стиральные машины и сервант, из коридора – велосипед и освободить его от вещей, мешающих другим жильцам – прекращено.

Истцы в судебном заседании поддержали требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, на удовлетворении настаивали в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения (л.д. 85-87). Ранее в судебном заседании поясняли, что в ДД.ММ.ГГГГ в общем коридоре собственники комнаты № установили перегородку. В настоящее время часть коридора, прилегающая к комнате № и комнате № (собственник Павлов) огорожена, установлена фанерная перегородка и дверь, что подтверждается действующим техническим паспортом. Кроме того, своим имуществом заполнила общий коридор, в кухне установила две стиральные машины. Считают, что ответчик нарушила их права пользования в общей площади коммунальной квартиры, наличие перегородки с дверью нарушает права истцов на пользование общим имуществом - коридором (л.д. 59-60).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д. 66).

Ранее в судебном заседании пояснила, что на момент приобретения квартиры перегородка была уже установлена предыдущими собственниками квартиры – Габдульбаровыми в ДД.ММ.ГГГГ. Со дня приобретения квартиры она никаких изменений в планировку комнаты не вносила, поэтому считает, что надлежащим ответчиком не является. Купила жилое помещение в том виде, в котором оно существует в настоящее время. Также указала, что ее имущество в общем коридоре и кухне занимает площадь, не превышающую ее доли в общей площади коммунальной квартиры (л.д. 59-60).

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как установлено ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (ч. 2).

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (ч. 4).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6).

В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что Павлову П.Г. принадлежит на праве собственности квартира с тремя жилыми комнатами, общей площадью <хх> кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 9); согласно техническому паспорту составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) жилое помещение состоит из трех жилых комнат общей площадью <хх> кв.м. и мест общего пользования площадью <хх> кв.м (л.д.

Гусельниковой Т.Н. принадлежит на праве собственности комната жилой площадью <хх> кв.м. и части вспомогательных помещений в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 14).

На основании договора социального найма Калмыкова С.П. занимает жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Жилое помещение <адрес> состоит из 2 комнат в коммунальной квартире общей площадью <хх> кв.м., включая <хх> кв.м. жилой площади (л.д. 17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Лобовой Л.Г. принадлежит на праве собственности комната общей площадью <хх> кв.м., в том числе жилой - <хх> кв.м., в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (гр. дело № – л.д. 57). Пользование данной комнатой в качестве члена семьи собственника осуществляет Кузнецова А.А.

Согласно техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание <адрес> являлось общежитием коридорного типа. Коммунальная квартира, которая в настоящее время имеет № расположена на 4 этаже 4 этажного дома, состоит из 10 комнат на поэтажном плане данного технического паспорта №, вспомогательных помещений (2 кухни и сан.узел, общий коридор (№ на поэтажном плане). У комнаты №, в настоящее время принадлежащей ответчику отмечена одна перегородка вдоль правой стены, ограждающая второе крыло 4 этажа от коммунальной квартиры. Сведений о самовольной перепланировке коммунальной квартиры в техническом паспорте отсутствуют (л.д. 20). Согласно техническим замерам общий коридор имеет площадь <хх> кв.м.

Из предоставленных Управлением Росреестра по Пермскому краю документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть 4 этажа общежития является коммунальной квартирой <адрес>. Поэтому в техническом паспорте изменена нумерация помещений. Так, коммунальная <адрес> состоит из 10 комнат, отмеченных на поэтажном плане данного технического паспорта под №. Комната, принадлежащая Лобовой имеет номер №, комнатам, принадлежащим истцам присвоены номера №.

Кроме того, под № на поэтажном плане отмечено новое помещение № – коридор площадью <хх> кв.м., которое по экспликации и оценке стоимости передаваемого в собственность граждан жилья отнесено к помещения общего пользования в коммунальной <адрес> (л.д. 74, 79). Согласно плану, составленному по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) в общем коридоре (в отличие от технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) отражено наличие двух перегородок расположенных вдоль правой и левой стены комнаты №, отделяющие часть общего коридора, примыкающего к комнате № (номер комнаты Лобовой на поэтажном плане) от коридора, отмеченного как помещение №.

В плане <адрес> изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ органами технического контроля зафиксирована самовольная перепланировка квартиры в дверном проеме (л.д. 77).

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате самовольной перепланировки площадь общего коридора, предназначенная для совместного использования нанимателями и собственниками жилых помещений, уменьшилась на <хх> кв.м. за счет присоединения части коридора, расположенного между комнатами № (Лобова) и № (Павлов) к комнате № путем самовольного возведения собственниками жилого помещения комнаты № ограждающей конструкции – перегородки с дверным проемом и установлением замка на дверь (фотоматериалы, л.д. 46-51).

В тоже время из документов технической инвентаризации коммунальной <адрес> прямо следует, что коридор, состоящий из помещений № и №, является общим имуществом собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире, в том числе истцов. Они пользуются данным коридором, так как двери принадлежащих им комнат выходят в данный коридор. Уменьшение площади данного коридора, ограничение доступа к общему имуществу общей площадью <хх> кв.м., включая общее имущество – общую стену комнаты №, принадлежащей Павлову, затрагивает права истцов по пользованию общим имуществом коммунальной квартиры. В силу изложенных выше норм закона, собственник комнаты № до устройства перегородки и уменьшения площади коридора должен был получить согласие на это истцов, а также иных собственников и нанимателей жилых помещений коммунальной квартиры.

При этом суд считает заслуживающими внимание доводы истцов о нарушении их прав тем обстоятельством, что используя единолично часть общего имущества, расходы по его содержанию ответчик в полном объеме не несет, возлагая их несение на остальных собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире пропорционально их доле в общем имуществе. Данное нарушение прав истцов подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг собственника Лобовой (л.д. 18-19), из которых следует, что коммунальные платежи ответчику начисляются и им оплачиваются из расчета <хх> кв.м. общей площади и <хх> кв.м. жилой площади жилого помещения, в то время как площадь самовольного переустроенного жилого помещения даже без учета иных помещений общего пользования составляет <хх> кв.м. (<хх> (площадь комнаты) + <хх> кв.м. (площадь присоединенного коридора).

Возражения ответчика суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Габдульбаровой Н.Г. и Молиным В.Г., а впоследствии договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Молиным В.Г. и Лобовой Л.Г. (л.д. является жилое помещение – комната с частью вспомогательных помещений, общей площадью <хх> кв.м., в том числе жилая <хх> кв.м., находящаяся на 4 этаже 4 этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 88-89, 102).

Вместе с тем, доказательств достоверно и бесспорно свидетельствующих о том, что в общую площадь данного жилого помещения размером <хх> кв.м. включено помещение № площадью <хх> кв.м., как присоединенное к комнате в результате самовольной перепланировки, ответчиком не представлено. Доводы о включении в состав жилого помещения принадлежащего Лобовой на праве собственности коридора площадью <хх> кв.м. носят предположительный, субъективный характер. Из документов технического учета не следует, что жилое помещение, принадлежащее Лобовой включает вспомогательное помещение №, что позволяет сделать вывод о законном единоличном пользовании частью коридора ответчиком. Согласия всех собственников комнат на изменение размера общего имущества в коммунальной квартире путем передачи в пользование части общего коридора суду не представлено. Как следует из искового заявления истцов, они такого согласия не давали, в том числе и прежним жильцам комнаты Габдульбаровым.

Сторонами указано, что перегородка самовольно установлена в ДД.ММ.ГГГГ прежними жильцами и собственниками комнаты Габдульбаровыми. Вместе с тем, тот факт, что самовольная перепланировка произведена не лично ответчиком отказ в удовлетворении иска не влечет.

Действительно, доказательств достоверно и бесспорно позволяющих установить, кем и когда были произведены работы, повлекшие уменьшение размера общего имущества, суду не представлено и судом не исследовалось.

Поэтому принимая решение о возложении обязанности по приведению имущества в первоначальное состояние на последнего собственника жилого помещения, суд учитывает правовую позицию Пермского краевого суда, изложенную в Справке по вопросам применения жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в случае, если не имеется оснований для сохранения помещения в реконструированном, переустроенном или перепланированном состоянии, в случае невозможности установить лицо, осуществившее реконструкцию, переустройство и перепланировку помещения, ответственным за приведение имущества в первоначальное состояние может быть признан собственник помещения (раздел 3.5).

Поэтому суд считает возможным возложение на собственника жилого помещения - Лобову этой обязанности, поскольку в силу закона на собственника помещения, даже при отсутствии каких-либо действий с его стороны, может быть возложена обязанность устранить нарушение закона, хотя и совершенное иным лицом, установить которое не представилось возможным, но непосредственно связанным с принадлежащим ему жилым помещением. При этом суд принимает во внимание характер и последствия нарушенного права – присоединение к жилому помещению части общего имущества, что является существенным нарушением прав других собственников и пользователей общего имущества.

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования, суд установил, что прежний собственник комнаты № (номер помещения на поэтажном плане) самовольно уменьшил площадь общего коридора, являющейся местом общего пользования на <хх> кв. м. путем установки перегородки, в коридоре, разделяющего не только комнату № с коридором, но и комнату №, принадлежащую Павлову, присоединил к своей комнате часть общего коридора и установил дверь с целью ограничения доступа иных собственников и нанимателей в образовавшееся дополнительное помещение, чем увеличил площадь занимаемого жилого помещения за счет уменьшения площади мест общего пользования.

Доказательств тому, что перепланировка жилого помещения проведена с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст. 26 Жилищного кодекса РФ ответчиком не представлено.

Доводы о том, что перепланировка совершена в 1998 году выводы суда не опровергают, поскольку в соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР в редакции от 28.03.1998 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Кроме того, жилищным законодательством, действовавшим на тот период, также было прямо закреплено, что наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние (ст. 84 ЖК РСФСР).

Из ответа администрации Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в администрацию района заявление и пакет документов на перепланировку жилого помещения не поступали (л.д. 21).

Как следует из предписания ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» от ДД.ММ.ГГГГ №, что Управляющей компанией установлен факт перепланировки Лобовой Л.Г. и Кузнецовой А.А. мест общего пользования в общем коридоре <адрес>, в виде установки перегородки в нарушение ч. 2 ст. 41 Жилищного кодекса РФ, без согласия всех собственников квартир №, при этом предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения и принять меры к приведению места общего пользования в прежнее состояние, в противном случае Управляющая компания будет вынуждена обратиться в компетентные органы (л.д. 22).

Доказательств тому, что ответчиком исполнено Предписание от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено и судом не исследовалось. Следовательно, на основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что действия собственника комнаты № (номер на поэтажном плане) по переустройству жилого помещения, расположенного в коммунальной квартире по <адрес>, а также бездействие ответчика Лобовой, выразившегося в неисполнении Предписания Управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживавших как в этой квартире, так и в данном жилом доме, однако, нарушают права и законные интересы истцов.

Оснований доля применения положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик не доказал, что самовольной перепланировкой не нарушаются прав и законные интересы соседей, при том. что сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является правом, а не обязанностью суда.

Ссылки ответчика на тождественность настоящего иска и иска, рассмотренного Ленинским районным судом г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) суд считает несостоятельными, поскольку требования о понуждении убрать перегородку были основаны иными нормами закона – ст.41, 42 ЖК РФ, в то время как настоящий иск о приведении общего имущества в первоначальной е состояние и демонтаже самовольно установленных перегородок и двери основан ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ.

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с изложенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ ответчик Лобова Л.Г. до настоящего времени не исполнила предписание ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» от ДД.ММ.ГГГГ №, чем продолжает нарушать права жильцов коммунальной квартиры.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истцов о возложении обязанности на ответчика произвести демонтаж перегородки и двери, образующих жилое помещение площадью <хх> кв. м (обозначено на поэтажном плане технического паспорта жилого помещения <адрес> как пом. №) и привести место общего пользования – коридор – в первоначальное состояние, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Павлова П.Г., Гусельниковой Т.Н., Калмыковой С.П. к Лобовой Л.Г. – удовлетворить.

Обязать Лобову Л.Г. произвести демонтаж перегородки и двери, образующих жилое помещение площадью <хх> кв. м (обозначено на поэтажном плане технического паспорта жилого помещения <адрес> как пом. №) и привести место общего пользования - коридор, обозначенное на поэтажном плане №, в прежнее состояли согласно плана ПФ ГУП ЦТИ Пермского края до перепланировки помещения.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)