Дело № 2-3744/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием представителя истца Скосырского А.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ликутиной Т.П., Леконцева С.В. к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения,

установил:

Ликутина Т.П., Леконцев С.В. обратились в Ленинский районный суд г.Перми с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить на условиях договора социального найма трехкомнатную благоустроенную квартиру жилой площадью 48,4 кв.м., общей площадью 68,1 кв.м., соответствующую санитарно-техническим требованиям, находящуюся в черте города Перми.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы проживают в трехкомнатной квартире, <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., жилой площадью – 48,4 кв.м., которая находится на балансе МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и является собственностью муниципального образования г.Перми. Данный двухэтажный жилой дом 1960 года постройки, двенадцати квартирный, общей площадью 711,6 кв.м. Согласно Акту № обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в жилом доме <адрес> отнесены к категории непригодных для постоянного проживания, ремонту и реконструкции не подлежат, учитывая физический процент износа здания 66% на дату проведения комиссии. Указывают, что в настоящее время жилое помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригодно для проживания, в связи с чем, на основании ст.ст. 51, 57, 85, 87 Жилищного кодекса просит заявленные требования удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 31, 32).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик – администрация г.Перми – в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, указав, что жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и включен в «Реестр непригодного и аварийного жилья на ДД.ММ.ГГГГ Расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, реализуется по ведомственной целевой программе «Переселение граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2011 – 2012 годы», программа разработана во исполнении Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», решением Пермской городской Думы от 30 ноября 2010 г. № 200 «О бюджете города Перми на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», при этом приведен перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Указывает, что в результате реализации Программы в 2012 году планируется переселить 300 человек в благоустроенное жилое помещение из 8 аварийных многоквартирных домов, данный дом не вошел в Программ переселения граждан на 2011-2012 годы, в связи с чем, администрация г.Перми не имеет возможности предоставить жилое помещение для проживания по договору социального найма истцу. Считает, что из анализа норм жилищного законодательства: ст. 89, ст. 51 ч. 1 ст. 57, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ следует, что в социальный наем жилье предоставляется гражданам, которые являются нуждающимися в жилых помещениях, но не всем, а только тем, которые признаются малоимущими, при этом данные положения отмечены и в определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 г. № 376-О-П и в ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, в связи с чем, полагает, что требования истца не обоснованы и в их удовлетворении должно быть отказано (л.д. 23-24).

Третье лицо – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» – в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом (л.д. 21). Представило письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что расселение домов непригодных для проживания производится за счет средств ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2009-2014 годы», утвержденной Постановлением администрации г.Перми от 05.12.2008 г. № 1170 (в ред. от 02.03.2012 г.). Полагает, что в случае, если дом <адрес> включен в указанный перечень, жилое помещение ФИО будет предоставлено в рамках данной программы, однако, если программа не утверждена и дом не включен в план сноса, администрация г.Перми не сможет предоставить истцу жилое помещение ввиду отсутствия свободных жилых помещений. Указывает, что всего на территории г.Перми находится более 500 домов, признанных непригодными для проживания, в том числе аварийными 130 домов, расселение которых должно осуществляться в безотлагательном порядке. Считает, что вынесение решения о предоставлении ФИО жилого помещения будет нарушать права граждан, имеющих равные с ним права на предоставление жилого помещения. Кроме того, третье лицо просило провести судебное заседание без участия представителя в связи занятостью сотрудников учреждения (л.д. 26).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца, оценив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Ликутина Т.П., Леконцев С.В. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между Ликутина Т.П. (Собственник) и муниципальным образованием город Перми (Администрация) заключен договор № о безвозмездной передаче приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность города Перми, по условиям которого Собственник безвозмездно передает в собственность Администрации, а Администрация принимает в муниципальную собственность принадлежащее гражданину жилое помещение <адрес> (п. 1.1.); указанное жилое помещение состоит из трехкомнатной квартиры общей площадью 68,1 кв.м., расположено на 1 этаже двухэтажного жилого дома (п. 1.2.); при этом жилое помещение принадлежит Ликутиной Т.С. на праве собственности, на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3). Кроме того, право собственности на жилое помещение, указанное в п. 1.1. настоящего договора возникает у Администрации после регистрации права в установленном законом порядке (п. 2.1.) (л.д. 15).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,1 кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>7, является Муниципальное образование <адрес> на основании Договора о безвозмездной передаче приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

Как следует из распоряжения начальника Департамента имущественных отношений администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой площадью 48,4 кв.м., включена в Единый реестр муниципальной собственности г.Перми с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между нанимателем Ликутиной Т.П. и наймодателем Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», действующего от имени собственника жилого помещения – Муниципального образования город Пермь заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 8, 14), по условиям которого, нанимателю передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой площадью 48,4 кв.м., <адрес>, для проживания в нем.

Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, <адрес>, признан непригодным для проживания, при этом указано, что проведение капитального ремонта жилого дома экономически нецелесообразно (л.д. 10-11).

Согласно Заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом является непригодным для проживания (л.д. 12).

Из ответа Управления жилищных отношений администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Ликутиной Т.П. следует, что жилой дом <адрес> межведомственной комиссией при администрации Мотовилихинского района на основании актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания граждан и включен в реестр многоквартирных жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для постоянного проживания граждан и аварийных многоквартирных жилых домов. Кроме того, в г.Перми более 800 домов признаны непригодными для проживания или аварийными и подлежащими сносу, при этом выделяемые денежные средства не позволяют приобрести достаточное количество жилья для переселения жильцов из аварийных и непригодных для проживания домов, в первую очередь расселяются многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, вместе с тем дом <адрес> в план расселения на 2010 г. не вошел (л.д. 13).

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 40) малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.

В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи граждан.

В соответствии с п. 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

На основании п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как следует из ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроеным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Таким образом, проанализировав изложенные выше нормы закона в совокупности с исследованными судом доказательствами, поскольку истцы имеют право на получение жилого помещения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 89 ЖК РФ в связи с тем, что жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для постоянного проживания, находится в непригодном для постоянного проживания состоянии, капитальному ремонту не подлежит, иное жилое помещение истцам не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма.

Доказательств того, что истцы способны самостоятельно достичь достойного уровня жизни путем приобретения жилого помещения пригодного для постоянного проживания суду не представлено и судом не исследовалось.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в силу ст. 57 ЖК РФ, суд считает, что не имеет правового значения то, что дом, <адрес>, не признан аварийным, в связи с чем, не включен в перечень домов, планируемых к расселению в рамках адресных программ, поскольку не препятствуют реализации права на внеочередное получение жилого помещения в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Суд признает право истцов на внеочередное предоставление жилого помещения на основании заключения межведомственной комиссии администрации Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома <адрес> непригодным для постоянного проживания, проведение реконструкции и капитального ремонта которого нецелесообразно, которые в настоящее время не оспорены и не отменены.

В рассматриваемом случае, решение о проведении капитального ремонта, реконструкции дома ответчиком не принято, следовательно, требование истца о предоставлении равноценного жилого помещения пригодного для постоянного проживания является предусмотренным законом способом восстановления нарушенных жилищных прав (ст. 12 ГК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства и нормы закона, суд считает, что исковые требования Ликутиной Т.П., Леконцева С.В. о предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку жилое помещение, <адрес>, где проживают истцы, признано непригодным для проживания и дальнейшей возможности постоянного проживания в указанном жилом помещении нет.

Решая вопрос о площади жилого помещения подлежащего предоставлению истцу, суд считает, что поскольку жилое помещение истцам подлежит предоставлению не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания (ст. 85 ЖК РФ), то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

С учетом изложенного, предоставляемое истцам Ликутиной Т.П., Леконцеву С.В. жилое помещение должно быть отдельным жилым помещением не менее 68,1 кв.м. общей площади и не менее 48,4 кв.м. жилой площади.

Обязанность по предоставлению жилого помещения взамен ранее занимаемого по договору социального найма, в соответствии со ст. 87, 89 ЖК РФ, следует возложить на администрацию г. Перми, как на орган местного самоуправления, наделенный в установленном законодательством порядке полномочиями по распоряжению муниципальным жилищным фондом. В соответствии со ст. 8 п.8 Устава города Перми в ведении города находится владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью города Перми, в состав которой входит муниципальный жилищный фонд (ст. 18 п.1 подп.5 Устава города Перми).

Поскольку исковые требования истца заявлены по основаниям, предусмотренным ст.ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, жилое помещение истцам следует предоставить взамен занимаемого, для пользования нанимателем.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст. ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Возложить на администрацию г.Перми обязанность предоставить Ликутиной Т.П. и Леконцеву С.В. на основании договора социального найма благоустроенную квартиру, состоящую не менее, чем из трех комнат, жилой площадью - не менее 48,4 кв.м., общей площадью - не менее 68,1 кв.м., в черте г.Перми.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Курнаева Е.Г.