Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года, город Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Андриако А.П., с участием:

старшего помощника прокуратура Ленинского района г. Перми Колотовой Л.А., на основании служебного удостоверения,

истца Михайлова В.И. и его представителя Агутина А.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Михайловой А.С.,

третьих лиц Михайлова Д.В. и Михайлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.И. к Михайловой А.С., о выселении, понуждении к освобождении жилого помещения от личных вещей, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Михайлов В.И. обратился в суд с иском к Михайловой А.С., с учетом уточнения требований /л.д.92-93/, просит: выселить ответчика из жилого помещения <адрес> без предоставления жилого помещения, обязать ответчика освободить жилое помещение <адрес> от личных вещей, взыскать с ответчика расходы по оплате за электроэнергию в размере <ххх>.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Михайлова В.И. к Михайловой А.С., о взыскании расходов по оплате за электроэнергию в размере <ххх>, выделены в отдельное производство.

Свои требования истец обосновывает тем, что он, совместно с Михайловым Д.В. и Михайловым С.В., являются собственниками жилого помещения, <адрес>, владеют по 1/3 доли в праве каждый.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, при отсутствии законных оснований проживает его (истца) бывшая жена – Михайлова А.С., которая, в нарушение ст. 10 ГК РФ, не участвует в оплате за жилье и коммунальные услуги, в т.ч., не возмещает расходы истца по оплате за электроэнергию. Его требование об освобождении спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке не удовлетворила, в связи с чем, на основании ст. 35 ЖК РФ, ст., ст. 10, 12, 209 ГК РФ, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, также ответчика следует обязать освободить спорное жилое помещение от личных вещей.

В судебном заседании истец Михайлов В.И. на иске настаивал, пояснил, что вселена ответчик в спорное жилое помещение была в ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда они еще состояли в зарегистрированном браке. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, при этом, в течение всего периода времени занимает одну и ту же отдельную комнату. При вселении ответчика в спорное жилое помещение, дом <адрес>, еще не был разделен на квартиры, в настоящее время, дом разделен на две квартиры, одна из которых за № приватизирована им и третьими лицами Михайловым Д.В. и Михайловым С.В. Полагает, что у ответчицы не возникало право пользования спорным жилым помещением, поскольку она имела регистрацию в квартире <адрес>, участвовала в приватизации данного жилого помещения.

Представитель истца Агутин А.В. доводы и требования доверителя поддержал, полагает, что у ответчика не возникало право пользования спорным жилым помещением, а если бы оно и возникло, то, в связи с прекращением между истцом и ответчиком семейных отношений, в силу закона, истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Михайлова А.С. с иском не согласна, пояснила, что вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ и с данного времени непрерывно там проживает, занимая одну и ту же комнату. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право пользования спорным жилым помещением, как за членом семьи нанимателя. Кроме того, истец является собственником лишь 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, оставшиеся 2/3 доли в праве собственности принадлежат ее детям, которые против ее проживания в квартире <адрес>, не возражают. В период ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, вместе с тем, фактически названными жилыми помещениями она не пользовалась, т.к. проживала по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении.

Ответчиком представлены письменные возражения относительно иска /л.д.77-79/, аналогичного содержания.

Третье лицо Михайлов Д.В. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что ответчик является его мамой, и он, как собственник жилого помещения <адрес>, не возражает против ее проживания по данному адресу, как члена семьи собственников жилого помещения.

Третье лицо Михайлов С.В. с исковыми требованиями не согласен, дал пояснения аналогичные объяснениям Михайлова Д.В.

В своем заключении прокурор Колотова Л.А., полагает, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была вселена в спорное жилое помещение и проживала там как член семьи нанимателя по договору социального найма, соответственно, при приватизации жилого помещения у нее сохранилось право пользования им, на прежних условиях. Кроме того, спорное жилое помещение принадлежит по праву долевой собственности истцу и третьим лицам, при этом, третьи лица не оспаривают право пользования ответчиком квартирой <адрес>, как членом их семьи.

Заслушав истца, его представителя, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 35).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 35).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи... (ч. 4 ст. 31).

В силу положений ст. 19 федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 3, абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 1 ст. 3).

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 3).

Снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:… выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда…. (абз. ст. 7, п.п. «е» п. 31 Правил).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михайлова А.С. в качестве члена семьи истца Михайлова В.И., являющегося нанимателем жилого помещения, была вселена в индивидуальный жилой дом <адрес>, и приобрела право пользования данным жилым помещением. По состоянию на момент вселения, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен, на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака /л.д.26/, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58-63/, и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом <адрес>, в составе двух жилых помещений (двух квартир), был приватизирован, при этом, в собственность истца перешла 1/3 доля в праве собственности на квартиру №, в собственность третьих лиц Михайлова Д.В. и Михайлова С.В. также перешло по 1/3 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о регистрации права /л.д.11-13/, договором приватизации /л.д.15/, выпиской из ЕГРП /л.д.42/.

В период времени с момента вселения (с ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на момент рассмотрения дела, истец непрерывно фактически проживала и проживает в индивидуальном жилом доме <адрес>, занимая одну из комнат расположенных в кв. № данного дома, что подтверждается объяснениями ответчика и третьих лиц, и истцом при помощи каких либо доказательств не опровергнуто.

В период ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, что подтверждается копией ее паспорта /л.д.55-57/.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михайлова А.С., являясь членом семьи истца и третьих лиц Михайлова Д.В. и Михайлова С.В., была вселена в спорное жилое помещение и приобрела равное право пользования им, наряду с членами семьи нанимателя – Михайлова В.И.

При названных обстоятельствах, в силу положений ст. 19 федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 31 ЖК РФ, за истцом, как за бывшим членом семьи одного из собственников приватизированного жилого помещения, а также как за членом семьи других собственников спорного жилого помещения, сохранилось и сохраняется право пользования данным жилым помещением.

Доводы истца и его представителя о том, что истец имела право пользования другими жилыми помещениями, в т.ч., помещениями <адрес>, и <адрес>, где она была зарегистрирована по месту жительства, суд во внимание не принимает, поскольку установлено, что в названных жилых помещениях истец, с момента вселения в спорное жилое помещение, не проживала, имела в них лишь формальную регистрацию.

С учетом изложенного, а также правовой позиции третьих лиц, которые, являясь участниками долевой собственности на спорное жилое помещение, не оспаривают право ответчика на проживание в нем, как члена их семьи, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, а также иных сопутствующих требований, и считает, что в удовлетворении иска Михайлова В.И. к Михайловой А.С., о выселении, понуждении к освобождении жилого помещения от личных вещей, снятии с регистрационного учета, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Михайлова В.И. к Михайловой А.С., о выселении, понуждении к освобождении жилого помещения от личных вещей, снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: Егоров Д.С.