Дело № 2-3380/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года, город Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Андриако А.П., с участием:

представителя истца Сицилициной О.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Штейникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбасовой Е.Н. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование», о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Барбасова Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», просит взыскать с ответчика: <хххх> в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО), расходы на эвакуатор в сумме <хххх>, а также судебные издержки.

Свои требования истец обосновывает том, что является собственником автомобиля <В-1> государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час у <адрес>, по во вине водителя Штейникова А.А., нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей <В-2> государственный номер № под управлением Штейникова А.А. и <В-1> государственный номер № под управлением Барбасовой Е.Н., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась в ОАО «Альфастрахование», которое являлось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком гражданской ответственности водителя Штейникова А.А. при управлении автомобилем <В-2> государственный номер №, по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в такой выплате ей было отказано.

В целях защиты нарушенного права, она (истец) организовала оценку повреждений своего автомобиля в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа - <хххх>, с учетом износа - <хххх>.

Истец полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным, поэтому с ОАО «Альфастрахование» в ее пользу следует взыскать страховую выплату равную стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - <хххх>, также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с оплатой эвакуатора.

В судебное заседание истец не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д.115/.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, полагает, что расходы на эвакуатор в размере <хххх> следует включить в сумму страхового возмещения.

Третье лицо факт ДТП и расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не оспаривает, пояснил, что данный автомобиль с места ДТП вывозили с помощью эвакуатора, так как в связи с полученными повреждениями, автомобиль передвигаться не мог.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчиком представлены письменные возражения относительно иска /л.д.76-77/, согласно которым, ОАО «Альфастрахование» с иском не согласно, в обоснование указывает, что истец в нарушении Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не представила на осмотр страховой компании поврежденное транспортное средство, при этом без согласования со страховой компанией самостоятельно организовав его (транспортного средства) осмотр. Также полагает, что заключение специалиста ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в данном заключении отсутствует информация о сумме ущерба на дату ДТП, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также в заключении указана стоимость заменяемых деталей по прейскуранту магазина «ПермьПаркАвто», что не отражает средние сложившиеся цены на запасные части в регионе.

Третье лицо Барбасов В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третье лицо ОАО «Страховая группа МСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя /л.д.65/.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям

В соответствии со ст., ст., 1064, 1079, 1072, 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 13, ст. 7 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. ФЗ № 306-ФЗ от 01.12.2007 г.), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (п. 1 ст. 13).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.2 ст.13).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <хххх> (п. «в» абз. 1 ст. 7).

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля <В-1> государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час у <адрес>, по во вине водителя Штейникова А.А., нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей <В-2> государственный номер № под управлением Штейникова А.А. и <В-1> государственный номер № под управлением Барбасовой Е.Н., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/, объяснениями представителя истца и третьего лица.

Названные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком и третьими лицами при помощи каких либо доказательств, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховщиком гражданской ответственности водителя Штейникова А.А. при управлении автомобилем <В-2> государственный номер №, по договору ОСАГО являлось ОАО «Альфастрахование», что подтверждается страховым полисом № /л.д.80/, согласно которому, период страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения /л.д.79/.

Не оспаривая факт наступления страхового случая, при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфастрахование» в выплате истцу страхового возмещения отказало, в связи с тем, что истцом осуществлен ремонт поврежденного транспортного средства до проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства страховщиком /л.д.37/.

Поскольку, в установленные законом сроки рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата в пользу истца осуществлена не была, истец организовала оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.8-29/, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <В-1> государственный номер № составляет: без учета износа - <хххх>, с учетом износа - <хххх>

Доводы возражений ответчика о недостоверности заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, поскольку как следует из данного заключения, оно составлено по правилам расчета страхового возмещения по договору ОСАГО, что предполагает определение стоимости восстановительного ремонта на день ДТП, кроме того, заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ, а ущерб причинен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии незначительного периода времени с момента ДТП, что исключает существенное изменение стоимости восстановительного ремонта при определении ущерба по договору ОСАГО. Доказательств изменения стоимости восстановительного ремонта в период с ДД.ММ.ГГГГ по день составления заключения, ответчиком не представлено.

Также суд не принимает во внимание доводы возражений ответчика относительно неправильного определения экспертом стоимости узлов и деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте, поскольку как следует из заключения, при его составлении специалист руководствовался не только сведениями о стоимости узлов и деталей, предложенных магазином «ПермьПаркАвто», но и сведениями, полученными из других источников: периодическое издание газета <данные изъяты>, информационный справочник <данные изъяты>, справочно-информационная система <данные изъяты>. Кроме того, при проведении оценки, специалист самостоятельно избирает методику определения средних цен заменяемых узлов и деталей, используемых при восстановительном ремонте. Доказательств того, что в Уральском регионе существуют иные (более низкие) цены на узлы и детали, подлежащих замене при восстановительном ремонте автомобиля, ответчиком не представлено, в судебном заседании не исследовалось (ст.56 ГПК РФ).

Определяя размер страхового возмещения, суд основывается на положениях федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениях п.п. «г» п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., в соответствии с которыми расходы истца по эвакуации автомобиля <В-1> государственный номер № с места ДТП в размере <хххх>, подлежат включению в состав страхового возмещения.

Таким образом, суд считает возможным определить сумму страхового возмещения подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в размере <хххх>

Р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование»» в пользу Барбасовой Е.Н.: <хххх> в качестве страхового возмещения.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

< >