Дело № 2-3357/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года, город Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Андриако А.П., с участием:

помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Тонких П.В., на основании служебного удостоверения ТО №,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – Ларигиной А.А.,

представителя ответчика Зелененко И.Е., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района города Перми в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Департаменту образования администрации города Перми, о признании незаконным бездействия по обеспечению несовершеннолетнего возможностью получить дошкольное образование, обязании предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства,

У с т а н о в и л:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департаменту образования администрации г. Перми (далее по тексту – ДО администрации г. Перми) с требованиями о признании незаконным бездействия по обеспечению несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возможностью получить дошкольное образование, обязании предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в очереди на получение места в муниципальном дошкольном учреждении в ДО администрации г. Перми, однако до настоящего времени путевка в детский сад не выдана, что нарушает права несовершеннолетнего на доступное дошкольное образование. Отсутствие возможности предоставить место в дошкольном образовании не освобождает орган местного самоуправления от обязанности обеспечения гарантированного Конституцией РФ права на образование. Принятие мер для появления таких мест в будущем не свидетельствует о принятии мер по обеспечению местом этого ребенка. До настоящего времени место ФИО1 не предоставлено, значит, бездействие органа местного самоуправления продолжается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве органа для дачи заключения о соблюдении прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего привлечено Территориальное Управление Министерства социального развития Пермского края по г.Перми /л.д.1/.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Тонких П.В. на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – Ларигина А.А. позицию помощника прокурора поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчиком были предложены места в детских садах, которые расположены в <адрес> и микрорайоне <адрес>, но от получения данных путевок она отказалась, в связи с отдаленностью детских садов от места ее жительства, в т.ч. затруднениями по доставке ребенка для получения образовательных услуг.

Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоит в автоматизированной информационной системе регистрации получателей и поставщиков дошкольных образовательных услуг и числится по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в своей возрастной группе с 2 до 3 лет 213 ребенком. Полагает, что удовлетворение заявленных требований по реализации родителями ФИО1 конституционных прав на получение их ребенком дошкольного образования вне очереди нарушит права на равный доступ других детей, состоящих в очереди, имеющих дату рождения ранее ФИО1, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении. Также пояснил, что на территории г. Перми поддерживается развитие сети негосударственных образовательных учреждений, индивидуальной педагогической деятельности в связи с чем, реализуются программы «О реализации пилотного проекта «Предоставление пособий семьям, имеющим детей в возрасте от 1,5 до 5 лет, не посещающих дошкольное образовательное учреждение», «Сокращение очередности в детские сады», что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны ДО администрации г. Перми по решению вопросов местного значения, в частности, организации доступности дошкольного образования на территории г. Перми.

Ответчиком представлены письменные возражения по иску, аналогичного содержания /л.д.19-22/.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности главного специалиста отдела образования <адрес>, в ее обязанности входит комплектование дошкольных образовательных учреждений, а также дача консультаций заявителям. Отделом формируется регистр детей для определения в дошкольное образовательное учреждение посредством автоматизированной информационной системы регистрации получателей и поставщиков дошкольных образовательных услуг по дате рождения. Ларигина А.А. обращалась в отдел образования <адрес> с заявлением о включении в списки граждан на получение услуг дошкольного образования, но место в дошкольном образовательном учреждении ее ребенку не было предоставлено, в связи с тем, что фактическое количество детей, состоящих на учете превышает фактическое количество имеющихся мест. В настоящее время, распределение путевок осуществляется исходя из соответствующей очереди детей, формируемой исходя из их возраста и даты обращения родителей в отдел образования для получения места в дошкольном образовательном учреждении. По состоянию на момент рассмотрения дела, свободных путевок на получение места в детском саде, которые не были бы востребованы родителями, чьи дети имеют более ранние порядковые номера относительно ФИО1, не имеется.

Третье лицо Администрация г.Перми о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в суд не направила, каких-либо ходатайств не заявляла.

Территориальное Управление Министерства социального развития Пермского края по г.Перми (далее по тексту – Управление) о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило.

Управлением представлено заключение о соблюдении прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего ФИО1 /л.д.16-17/, в котором указано, что с учетом положений ст. 63 СК РФ, п. 3 ст. 18 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», п. 2 Положения «О департаменте образования администрации г. Перми», где указано, что для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений. Одной из задач ДО администрации г.Перми является организация предоставления образовательных услуг в сфере дошкольного образования в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем исковые требования Прокурора Орджоникидзевского района г. Перми поддерживают.

Заслушав пояснения помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми, законного представителя несовершеннолетнего, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ст. 18, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (ч. 2 ст. 43).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17).

Из содержания п. 13 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения … относятся: организация общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

На основании Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденном Приказом Минобрнауки РФ от 27.10.2011 N 2562, полномочия по комплектованию дошкольных образовательных учреждений закреплены за учредителем.

В силу п. 3.1.4 решения Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 224 «О Департаменте образования администрации города Перми» процедура приема детей в дошкольные, общеобразовательные, дополнительного образования относятся к компетенции департамента.

Положением о порядке комплектования муниципальных образовательных учреждений города Перми, утвержденным Приказом Департамент образования администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено осуществление учета и регистрации детей для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения посредством дошкольных образовательных услуг по дате рождения. Путевки-направления в дошкольное образовательное учреждение выдаются согласно спискам, составленным по дате рождения, с учетом имеющихся льгот у родителей и количеством свободных мест в дошкольном образовательном учреждении на момент комплектования. При этом первоочередным правом определения детей в учреждение пользуются дети граждан, пользующиеся льготами в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании, Ларигина А.А. является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.9 об./

ДД.ММ.ГГГГ Ларигиной А.А., проживающей по <адрес>, подана заявка в ДО администрации г. Перми на постановку в регистр на получение услуги дошкольного образования /л.д.84/.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоит в автоматизированной информационной системе регистрации получателей и поставщиков дошкольных образовательных услуг и числится по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в своей возрастной группе с 2 до 3 лет 213 ребенком /л.д.159/.

Как следует из пояснений законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – Ларигиной А.А. и не опровергается ответчиком, ДО администрации г. Перми ей были предложены путевки в дошкольные образовательные учреждения, которые расположены в <адрес> и микрорайоне <адрес>, однако от получения указанных путевок она отказалась, ссылаясь на отдаленность нахождения дошкольных образовательных учреждений от места жительства.

Доказательств того, что ФИО1 имеет право на внеочередное либо первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении суду не представлено, в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списке детей от 3 до 4 лет, согласно регистра автоматизированной информационной системы регистрации получателей и поставщиков дошкольных образовательных услуг, на получение дошкольного образования состоят 470 человек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списке детей от 2 до 4 лет, согласно указанного регистра, на получение дошкольного образования состоят 1 245 человек, что подтверждается справкой прокурора Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.146/. В списке детей на получение дошкольного образования перед ФИО1, состоят 212 детей равного с ним возраста /л.д.20/.

При названных обстоятельствах, суд считает, что право ФИО1 на получение общедоступного дошкольного образования ДО администрации г. Перми не нарушено, поскольку ФИО1 состоит в общей очереди на предоставление места в дошкольном образовательном учреждении, каких-либо льгот на внеочередное либо первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении, не имеет. Кроме того, законному представителю ФИО1 были предложены места в дошкольных образовательных учреждениях, расположенных в других районах г. Перми, на данные предложения законный представитель ФИО1 отказалась, мотивируя их отдаленностью от места жительства.

Таким образом, предоставление ФИО1 места в дошкольном образовательном учреждении вне очереди, нарушит права на равный доступ к дошкольным образовательным услугам других детей, состоящих в очереди и имеющих дату рождения ранее ФИО1 либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении, что, в силу положений ст. 19 Конституции РФ, не допускается.

Доводы истца о необходимости предоставления места в дошкольном образовательном учреждении по месту жительства, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с п.13 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» орган местного самоуправления организовывает, предоставляет общедоступное и бесплатное дошкольное образование на территории городского округа, а не конкретно по месту жительства.

Кроме того, доказательств, объективно подтверждающих доводы истца о незаконном бездействии органа местного самоуправления, суду не представлено. Органом местного самоуправления принимаются меры по своевременному предоставлению мест в детских дошкольных учреждениях, также реализуются программы «О реализации пилотного проекта «Предоставление пособий семьям, имеющим детей в возрасте от 1,5 до 5 лет, не посещающих дошкольное образовательное учреждение», «Сокращение очередности в детские сады», соответствующее пособие назначено и выплачивается законному представителю ФИО1 – Ларигиной А.А.

Также суд учитывает, что превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению «СанПиН 2.4.1.2660-10. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», которыми определено допустимое количество детей в группах. Прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии, и, как следствие, применение установленных санкций к дошкольному образовательному учреждению, вплоть до приостановления деятельности детского учреждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Перми в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ДО администрации г. Перми, о признании незаконным бездействия по обеспечению несовершеннолетнего возможностью получить дошкольное образование, обязании предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Орджоникидзевского района города Перми в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Департаменту образования администрации города Перми, о признании незаконным бездействия по обеспечению несовершеннолетнего возможностью получить дошкольное образование, обязании предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: Егоров Д.С.